Mr. Blair y unas matemáticas electorales muy labouriosas
Las elecciones del candidato del “New Labour” al Concejo Municipal de la capital británica son un curioso ejemplo de las nuevas matemáticas electorales. Había en liza dos candidatos. En esta esquina Ken Livingstone, con déficit de peso porque no es de la línea de Mr. Blair. Y en esta otra esquina Frank Dobson, con todo el peso (específico) necesario debido a su blairismo. Es fácil adivinar que la victoria le sonrió a Dobson y le hizo una mueca a Livingstone. Lo interesante es conocer la contabilidad electoral utilizada, entre otras cosas porque el ejemplo – y ejemplo no es necesariamente ejemplar – puede multiplicarse a uno y otro lado del Atlántico.
Obsérvese la metodología. En lugar de hacer la elección del candidato entre los miembros del partido en el área de Londres, se optó por una innovación dividiendo a los electores en tres grupo, cada uno de ellos con un tercio de los votos, independientemente del respectivo universo. Un primer grupo estuvo conformado por miembros individuales (rack and file); el segundo por los miembros de los sindicatos londinenses inscritos en el partido; el tercero incluía a los diputados laboristas en la Cámara de los Comunes. Aparentemente, todo lógico. El problema es que el primer grupo correspondía a un total de 49 mil personas, el segundo a 443 mil y el tercero a 75, eso es setenta y cinco.
En la primera sección, de los 49.000 votaron 36.134 y al final de la segunda vuelta Livingstone venció a Dobson por 59,8% contra 40.1%.
En la segunda (recuérdese que es un universo de 443.000 trabajadores), al final de la segunda vuelta, Livingstone obtuvo un 72% y Dobson un 27.9%.
En la tercera (75 diputados) ganó Dobson con un 51.47% vs los 48.4% de Livingstone.
Si el ciberlector saca las cuentas, verá que, en números absolutos, Livingstone le dio una soberana paliza a Dobson. Pero las cuentas finales se hicieron sumando los porcentajes finales de cada candidato dividiéndolos entre tres, el número de grupos electorales. Según esta labouriosa matemática electoral, Dobson sacó 51.46% (154.4 entre 3) y Livingstone 48.3 (145.1 entre 3).
¿Dos más dos son cuatro? Depende del valor de cada dos.
