Disip cuestiona devolución de Ley de Inteligencia
Disip adentro, técnicos y especialistas que participaron en la elaboración del proyecto de Ley del Sistema Nacional de Inteligencia aseguran que entre las motivos que justificaron la devolución de la ley, privaron las razones políticas por encima de las técnicas. Ninguno de ellos fue llamado por el Ejecutivo a participar en el debate que concluyó en la remisión del proyecto al Congresillo para su corrección. Por ello, afirman que la aprehensión del sector militar a ser controlado por un órgano de inteligencia que esté en manos de civiles y la resistencia manifestada por la opinión pública en los últimos días, llevaron al Consejo de Ministros a recoger los pasos mediante el veto a la ley que ya habían aprobado en una oportunidad.
Una de las principales observaciones que se le hizo al proyecto estaba referida a que la rectoría del Sistema Nacional de Inteligencia debía corresponderle al Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (Ceconasede), tal y como se estableció en uno de los primeros proyectos que se elaboraron. La moción fue defendida por el sector militar que se niega a que la División de Inteligencia Militar (DIM) sea supervisada por un ente superior civil.
En este sentido, Luis Rivas y Thais Peñalver, abogados proyectistas de la ley, sostuvieron que tal pretensión era inconstitucional y que por ello había sido eliminada del proyecto. Según explicó Rivas, este punto ya había sido discutido en fueros parlamentarios hasta recibir el veto, por cuanto el Ceconasede dejó de existir a partir de la publicación de la Constitución del 99 y debido a que su función se circunscribía al ámbito de la Defensa.
Rivas y Peñalver insistieron en que el debate sobre la ley debía salir de la discusión política, y concretarse a los aspectos técnicos y a su viabilidad.
