Opinión Nacional

Giovanny debe ser imputado

En el FORO PENAL VENEZOLANO hemos rechazado las imputaciones públicas a los Medios de Comunicación carentes de toda fundamentación jurídica, hechas públicas por el Fiscal General de la Republica Isaías Rodríguez, quien ha ordenado iniciar una investigación penal en contra de algunos medios de comunicación y periodistas sobre la base del argumento de «obstrucción de la justicia». Apreciamos en el FPV, que se configura una vez más una acción de censura y violación del derecho de informar de los periodistas, así como la violación al derecho de información veraz de todos los venezolanos, en el entendido además, que es jurídicamente imposible atribuir este pretendido hecho punible a los medios de forma general, toda vez que la responsabilidad penal de las personas jurídicas para este delito no esta configurada en la ley.

En nuestro análisis sobre la responsabilidad individual, percibimos que, si la intención del Fiscal General es la de atribuir este pretendido delito a personas naturales (periodistas, reporteros, entrevistados etc.) debe asegurarse de identificar el momento, dicho o hecho, cuando y como el reportero o entrevistado han obstruido la justicia ya que, existe en todo caso dificultad para identificar los actos, cuando no son materiales, que permitan demostrar la existencia de violencia o coacción, tal como lo contempla le Ley. Y, en el caso de la información difundida a través de los distintos medios, demostrar la existencia e identificar las realidades (verdades comparativas) que permitan demostrar el fraude en su manejo.

No hay dudas que, una vez más el Fiscal General, faltando a la ética y a la moral, asume posiciones parcializadas y no jurídicas para tratar de ocultar las irregularidades que han girado desde el principio en torno al caso Anderson. Deja mucho que decir esta actitud asumida por el órgano rector del Ministerio Público de la República.

Ahondando en el derecho sobre el asunto, es imposible manejar al presunto ciudadano Giovanny Vázquez como un testigo protegido, toda vez que, según han declarado los mismos fiscales que conducen el caso, el presunto conocimiento de los hechos sobre los que declara, se debe a su participación en ellos, por lo cual dejaría de ser un TESTIGO, para convertirse en un COPARTICIPE en los hechos que pretende atribuir a otros. Esto jurídicamente implica que debió ser FORMALMENTE IMPUTADO y luego ser considerado como «INFORMANTE» tal y como lo establece el COPP en la interpretación que hace del principio de oportunidad en la figura de la «DELACION».

No entendemos en el FORO PENAL VENEZOLANO, como puede pedirse protección para un testigo que ya declaro y su testimonio sirvió para la condena de los Hermanos Guevara. Pareciera que se le estuviera dando el trato de VICTIMA y no de presunto delincuente arrepentido.

Por lo demás, pensamos que estas declaraciones de Isaías Rodríguez, así como las acciones anunciadas, indican UN EXCESIVO PROTECCIONISMO DE UNA PERSONA DE DUDOSA IDENTIDAD, así como UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, Y EL DERECHO A SER INFORMADO que tenemos todos los ciudadanos.

En comunicado difundido por el FPV, éste continúa su alerta a la colectividad nacional e a la comunidad internacional sobre el resquebrajamiento del Estado de Derecho en Venezuela a causa de desviadas actuaciones por parte de altos funcionarios de la Administración de Justicia.

Fundado hace 24 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba