La derrota de Chávez: Análisis del futuro

1) Al hacer un primer análisis de la severa derrota que sufrieron, el 26/9/2010, Hugo Chávez y sus aparatos políticos de diverso tipo, expreso gran satisfacción por la victoria que conquistó el conjunto de las oposiciones democráticas. No todas obtuvieron,  a fin de cuentas, los votos y las posiciones institucionales que fueron adjudicadas según las reglas impuestas por el desquiciado Consejo Nacional Electoral (CNE); pero unas cuantas tenían, y tienen, capacidades para desempeñar idóneamente funciones propias de parlamentarios, así como cualidades destacadas para participar, con planteamientos temáticos y cualidades político-culturales, en debates exigentes, como los que habrá en la venidera Asamblea Nacional (AN). El Presidente recién derrotado y su cohorte de serviles, provocadores e ignorantes -con excepciones que nunca dejará de haber- intentarán afectar el comportamiento de la variada oposición democrática con maniobras perversas; pero no podrán lograrlo, porque no tienen la fuerza requerida para hacerlo.

            Chávez, los desvergonzados integrantes del aparato gubernamental, sus tramposas componentes del CNE –impuestas por él– sus inquebrantables adulantes de la AN, los altos componentes de la Fuerza Armada Nacional (FAN) que lo siguen incondicionalmente -hasta extremos que degradan los valores de la institución- los dirigentes clave del equipo que junto a él elaboraron los contenidos de su propaganda (en lugar destacado Aristóbulo Istúriz, quien hizo numerosas maniobras fácticas y comunicacionales) sufrieron una severa derrota. Las cuentas del juego de maniobras no fueron mayores porque la MUD supo y pudo detener toda clase de trampas.

2)     Chávez, Istúriz y propagandistas profesionales –que fueron muy escasamente creativos-  hicieron una campaña señalable por la enorme cantidad de dinero gastado, recursos materiales mal habidos y gran pobreza de contenidos.

            Valido de recursos gubernamentales dolosamente obtenidos, y de donaciones que proporcionaron distintos tipos de burgueses oportunistas, que le llenaron los maletines y los bolsillos, Chávez realizó una campaña en la cual abundaron gastos sobrecargados de todo tipo, además de ingresos que hicieron crecer sus elevadas arcas personales y las de los círculos más cercanos.

3)                 Me alegra particularmente que haya sido electa diputada María Corina Machado. Aunque no es una política experimentada, su inteligencia es considerable, es amplia su cultura y es indiscutible su inclinación a luchar por transformar la obsecuencia de la AN respecto del Presidente rotundamente antidemocrático, que hasta ahora la ha tratado como instrumento suyo, en todos los sentidos.

            La inexperiencia que, por ahora, ha marcado la acción política de esa joven valiosa, cambiará prontamente, y, por consiguiente, sus acciones parlamentarias, así como las que desde la AN proyecte hacia los terrenos tan descuidados de la sociedad civil.

4)                 Es indudable que Chávez y su Corte sufrieron el 26/9/2010 una derrota clara, inesperada por ellos. El CNE, donde tenían, y tienen, mayoría había preparado, sin escrúpulos, las necesarias formulas tramposas. Los obsecuentes como Aristóbulo Istúriz –quien se ha convertido en el chavista con mayor capacidad de adulación, junto a Jorge Rodríguez- armaron una tramoya, gracias a la cual unos números se trasformaban en otros, para que hubiera una sobreventaja en la asignación de escaños de la AN. Desde luego, la Presidenta del CNE participó decisivamente en la jugada, con la ayuda infaltable de Sandra Oblitas, Socorro Hernández y Tania D´Amelio. 

5)                 La derrota de Chávez ha sido para él un golpe muy severo, con respecto al cual no ha tenido otra reacción que la de los disparates enfermizos y los insultos enardecidos. Una muestra muy reciente de ello fue el trato cobarde y ofensivo que dio a la periodista Andreina Flores, de la Cadena Radio Francia Internacional

6)                 He leído con extrañeza, en varios periódicos no oficialistas –en particular unos editados en la capital de la República- que la acción política principal de la oposición organizada, sea o no partidista, debe ser  exhortar a la MUD para que procure un entendimiento con el Presidente de la República, a  fin de instaurar la paz en el país y establecer acuerdos sobre la recuperación de la economía nacional.

            ¿En qué país están quienes exponen tales ideas? ¿Acaso no conocieron los discursos pronunciados por Chávez en los días finales de la campaña electoral que culminó el 26/9/2010? ¿Acaso olvidaron que después de tener conocimiento de la inequívoca derrota sufrida por él y su partido perdió el dominio de sí mismo, actuó como un loco, se desmoronó y anunció un futuro terrible para sus adversarios? ¿Acaso piensan contribuir a que mejore la salud mental de un enemigo que nos odia, y, después de ello, tenderle la mano para que juntos emprendamos, poco a poco, la reconstrucción del país, como buenos hermanos? ¡Increíble, pero cierto!

            Tenemos, sí, que ser reflexivos,  pero no tontos y, mucho menos, idiotas. No debemos odiar a Chávez, aunque lo merezca; pero sí luchar decisivamente contra él. Mientras esté a la cabeza del Gobierno y pretenda orientarlo en dirección a lo que concibe como “Socialismo del Siglo XXI”, estará haciendo daño a la nación. Porque no sabe de qué habla. Porque uno de sus rasgos definitorios es la ignorancia.

            Nunca habrá en naciones como la nuestra una sociedad socialista. Después del derrumbe del bloque soviético, cuyo último conductor fue un cuerpo dirigente encabezado por Mijail Gorbachov, no ha habido ni podrá haber en el planeta un régimen socialista.

            Hace ya unos cuantos años, después de un rotundo fracaso que  implicó su retiro del poder Gorbachov se declaró socialdemócrata. Que lo haya hecho puede ser señalado como un acto sincero. Nada más.

            La oposición democrática tiene absolutamente la obligación de actuar en condición de tal.

            Esa condición no debe derivar sólo de que no está en el Gobierno nacional. La MUD hizo cuanto pudo para entregarle a todas las corrientes positivas de la sociedad un buen programa, que fuera base para luchar en la próxima AN. Ya están preparándose elaboraciones a tal respecto. Empero, después del éxito logrado el 26/9/2010, debe apuntarse hacia el compromiso adquirido y más allá de él. Con la mayor prontitud debe mirarse hacia lo parlamentario y lo no parlamentario. Debe ser tarea político-intelectual de primer orden construir un programa que contenga una crítica honda de la gestión que Chávez y sus subordinados han dejado de hacer o han hecho pésimamente; y que comience prontamente a preparar un amplio programa alternativo a lo que el Gobierno de Chávez no podrá hacer.

            Después de haber calibrado los planteamientos programáticos que la MUD nacional hizo durante el período recién finalizado, y que parcialmente puso en acción, es preciso que inicie un período de mayor calidad; que haya más estudio por parte de las organizaciones políticas; mucho más incorporación de intelectuales; organización rigurosa de seminarios interestadales; edición sistemática de publicaciones multitemáticas.

            Las organizaciones que integran la MUD hicieron grandes esfuerzos de convergencia unitaria, de organización para la campaña electoral, de incisiva confrontación política con el adversario, de preparación para el momento crucial del voto.

            Ahora debe prepararse para hacer más, mucho más. Y la preparación debe iniciarse muy prontamente.

            En una próxima entrega continuaré desarrollando ideas como las que ahora concluyo.