La lógica del S. XXI
Resulta difícil, por no decir imposible, tratar de entender la lógica del S. XXI como razonamiento del cacareado “Socialismo del S.XXI”. Por más que se examine de izquierda a derecha o, a su pesar, de derecha a izquierda, muy simple y llanamente no tiene ni pies ni cabeza. La dialéctica utilizada para ello es, sencillamente, incomprensible. Vayan ejemplos:
I. Los resultados de las elecciones en Honduras son inválidas e ilegítimas. ¿Razón? Una supuesta abstención del 65%. Las cifras ofrecidas por el gobierno hondureño, los observadores asistentes y los medios en general hablan de un 61% de asistencia, cifra, por demás, superior a la que eligió a la triste figura de un tragicómico hazmerreír con sueños de grandeza. Aceptando la “verdad” de la propaganda “albística”, ¿no debería, en consecuencia, nuestro bienaventurado líder decretar la inmediata disolución de una Asamblea de la República elegida por un mísero 20% de los electores votantes (y aun se comenta que la abstención rondó el 85%) y la nulidad de las leyes por ella aprobadas? ¿O es que hay dos ámbitos diferentes de aplicación de la lógica en la política del Socialismo del S. XXI?
II. Reconocer la validez de estas elecciones que, cabe señalar, no fueron inventadas por el “gobierno de facto” sino que ya se encontraban pautadas desde el gobierno del payaso sería “legitimar” el “golpe de estado”. Aceptemos la posición. Y volemos a Chile a exigir la destitución de la señora Bachelet y devolver el poder a las manos de los herederos políticos de Pinochet. ¿No se trata de eso? Las elecciones, perdidas por el dictador, legitimaron su golpe de estado. Verdaderamente se trata de una interpretación bastante novedosa y ¿avanzada? de las consecuencias de una elección.
III. De todos es sabido que los responsables de los bancos recientemente intervenidos fueron, en momentos determinados –y así consta en grabaciones de video- ensalzados por el propio bienaventurado líder como ejemplos del empresariado “socialista” que luchaba contra el capitalismo a favor del S. XXI. Y, en este momento, resulta que los caballeros Fernández Barrueco, Torres Ciliberto et al son “burgueses ricachones”. ¿De dónde? ¿De la IV República? No, líder inconmesurable, de su propia y original V República. ¿Cuándo, en qué momento se convirtieron en “burgueses ricachones”? Bajo SU gobierno, ciudadano. No antes. ¿O es que los fondos del Estado depositados en sus remedos de bancos los depositó la oposición…? Creo haber leído que el 80% de los fondos del Estado Vargas se encontraban depositados en el Banco Canarias. ¿Es verdad esto o debo ser corregido…? Gobernador García Carneiro, ¿es esto falso?
IV. Recordaba en estos días a un suegro adolorido, clamando justicia, jurando que no descansaría hasta ver que se hiciera justicia en el caso de su yerno vilmente asesinado a las puertas del colegio de su hijo. Y recordé que ese mismo suegro tuvo la oportunidad de oro de hacerlo desde su posición privilegiada como Vicepresidente de la República. ¿Y se hizo algo? Como siempre, todo quedó olvidado en el baúl de los recuerdos, como a veces llaman a las “morgues” de los diarios, o en la mala memoria de quienes no tienen interés alguno de que se hurguen los recuerdos. Pero otros sí fueron acusados y sometidos al escarnio público por alguien a quien nunca le interesó llegar al fondo del asunto. Y todos tan panchos…
¿Lógica?, ¿concordancia?, ¿socialismo del S. XXI? No, queridos lectores, el mismo olvido, el mismo poco interés y la triste aceptación, por parte de todos nosotros, de que quien manda tiene la razón…
