Opinión Nacional

MUD: Nuestros esfuerzos no han sido suficientes

La Mesa de la Unidad ya determinó cuáles fueron aquellos elementos que causaron la derrota de las elecciones presidenciales del 7 de octubre y reflexionó sobre las razones por las cuales no se ha podido alzar como una alternativa de poder. Así se lee en el informe final realizado por la Comisión para la Estrategia de la MUD con fecha del 28 de diciembre de 2012.

El documento señala que a partir del 16 de octubre esta comisión comenzó a trabajar con el objetivo de darle una respuesta a la sociedad venezolana a partir de los resultados de las elecciones presidenciales de 2012 y «reflexionar sobre una nueva estrategia a ser propuesta a la Mesa de la Unidad Democrática, que le permita acometer las transformaciones para un nuevo ambiente político».

Los responsables de esta tarea reflexiva fueron Pedro Benítez (AD), Carlos Guillermo Arocha(PJ), Colette Capriles (independiente), Eduardo Gómez Sigala (independiente), Arístides Hospedales (UNT), Gabriel Puerta Aponte (BR), Andrés Stambouli (independiente), Ricardo Sucre Heredia (independiente) e Ysrael Camero, secretario de la comisión de Estrategia.

Dentro de los puntos que se discutieron en la reunión del 28 de diciembre se encuentran: ¿Qué paso el 7 de octubre? ¿Cuáles cambios han ocurrido en la sociedad venezolana que implican una transformación necesaria en la política? ¿Cuáles serían los lineamientos estratégicos adecuados para la Mesa, a partir de lo ocurrido el 7-0 y los cambios en la sociedad venezolana? ¿Cuál organización y cuáles acciones para la Mesa se derivan de los lineamientos estratégicos? Estas preguntas fueron discutidas puertas adentro de la MUD nueve días después, específicamente el 6 de enero de este año. En esa reunión representantes de todos los partidos políticos que conforman esta coalición debatieron sobre la presentación de un conjunto de nuevas propuestas «que permitan a la Mesa redefinir sus estrategias», según Gabriel Puerta Aponte, secretario general de Bandera Roja y miembro de esta comisión.

PROBLEMAS DETECTADOS Dentro de los obstáculos identificados, el documento admite que la Unidad no ha podido producir una caracterización común del chavismo, «que utilice el mismo lenguaje y con las mismas categorías políticas». La MUD admite que le hace falta confrontar con el chavismo un marco ideológico y un proyecto de gestión. Se lee que el gobierno de Chávez es un «régimen autoritario y despótico en el que las prácticas propias de las democracias modernas (incluyendo las elecciones) solo llevan a cabo para concentrar el poder y no para distribuirlo». Aseguran que el chavismo goza de simpatía mundial al presentarse como heredero de la izquierda.

Además, este documento dice que los esfuerzos de la Mesa «no han sido suficientes» y se confiesa que «hemos cedido al clima de opinión construido por el Estado-Corporación que niega el pasado republicano de Venezuela, sus luchas por la libertad, la democracia y la igualdad (…) Hemos sido incongruentes con el legado civil, en sus aciertos y no nos hemos atrevido a hablar de sus errores». En este sentido se lee que la oposición no posee una narrativa clara acerca de cómo se logró la democracia en el país y por lo tanto no han sabido cómo explicarlo. En pocas palabras: no se han sabido vender.

Hay mas reflexiones. El documento señala que la MUD ha evitado el debate de las ideas «porque consideramos que las necesidades del pueblo son muchas y son muchos los que esperan una respuesta».

Esto sin contar con que el desempeño de los diputados opositores en la Asamblea Nacional fue calificado por parte de esta comisión como «pobre actuación».

En cuanto a la campaña del 7 de octubre se admite que aunque hubo un candidato único el Comando Venezuela tuvo su propia agenda, al margen de la Mesa de la Unidad, «quebrantando acuerdos previamente establecidos». Lo que confirma que finalmente la MUD reflexionó sobre lo que diferentes factores ajenos a Primero Justicia manifestaron durante la campaña: exclusión. La principal queja fue que el Comando Venezuela, liderado porÓscar López, Julio Borges y Armando Briquet, no les dio responsabilidades a dirigentes de Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Copei, entre otros.

Este malestar transcendió al punto que una de las condiciones para que los partidos tradicionales apoyen a Henrique Capriles, en un eventual escenario presidencial, es que los incluyan en el comando de campaña.

NO TODO ES MALO La Mesa de la Unidad también señala que dentro de los aciertos desde la fundación de esta coalición se encuentra que hasta 2006 la Unidad obtenía en promedio el 35% de los votos, pero desde 2007 se dio un salto a 45% del electorado.

Se detalla que aunque no han logrado la victoria presidencial, existe disposición de los partidos a permanecer unidos. Se lee que aunque las primarias de la Unidad del 12 de febrero de 2012 fue, en su momento, un éxito político, no se supo mantener debido a la enfermedad del Presidente, a la que no se le dio «respuesta adecuada en aquel momento».

Se considera como positivo que el 7 de octubre se logró «tener presencia con sus testigos en 96% de los centros electorales del país, comparado con el 75% logrado para las elecciones parlamentarias de 2010».

ACCIONES En aras de la reestructuración de la MUD se nombraron ocho comisiones que trabajarán en diferentes puntos. La primera está encargada de profundizar en el mensaje de la MUD, en la forma en que se comunican con la sociedad y cómo hacer para que el discurso de la Alternativa Democrática tenga mayor penetración. Otro grupo es el responsable de los temas políticos, diagnóstico de la situación actual, caracterización del régimen, vinculación de la oposición en las luchas sociales y la organización de los simpatizantes, según informó Puerta Aponte.

Será a partir del miércoles 20 de febrero que estas comisiones comiencen a presentar sus avances en el seno de la Mesa de la Unidad. Todo con el objetivo de «que la MUD se convierta en una referencia mas allá de los espacios electorales, y sea un centro de dirección de las luchas sociales en Venezuela», aseguró Puerta Aponte.

El dirigente explica que «estamos trabajando para construir una nueva mayoría en el país. Estamos redefiniendo nuestras estrategias para que la Mesa no se quede en lo mediático sino que avancemos hacia la acción publica y social».

El primer paso, según este dirigente, es entender que «se lucha contra un régimen» que, entre otras cosas, utiliza las empresas del Estado como instrumento político. Las conclusiones que se generen de estas sesiones serán los que cada Mesa regional discutirá en sus respectivos estados y de esa forma ampliar el debate opositor.

Además, se plantea que la MUD no debe evadir el debate de las ideas. «Tiene que reforzar la identidad de su visión, tener audacia en sus propuestas e iniciativas, y contrastar con el gobierno», se lee.

Fundado hace 28 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba