Polémica jurídica

Ninguna pérdida por inundación o tormenta, ninguna destrucción de ciudades y templos por fuerzas hostiles de la naturaleza, ha privado al hombre de tantas vidas e impulsos nobles como los que su propia intolerancia ha destruido.

Hellen Keller

TESTIGOS Y PRUEBAS SOLO REVELAN LA INOCENCIA DE LOS COMISARIOS PROCESADOS POR LOS SUCESOS DE ABRIL DE 2002.- La justicia en Aragua no solo debe andar vestida de roja, sino además en campaña electoral, pues no aparece por ningún lado. Resulta que hasta ahora, las más de los doscientos (200) elementos de pruebas, incluyendo todas las experticias, presentadas por la Fiscalía en el caso contra los ex comisarios de la Policía Metropolitana Henry Vivas y Lázaro Forero, el ex secretario de seguridad ciudadana de la Alcaldía Mayor Iván Simonovis y ocho funcionarios policiales más, todos imputados por los sucesos de abril de 2002, han resultado negativas, sin embargo la jueza “revolucionaria” que lleva el caso, Marjorie Calderón, la del Tribunal 4to de Juicio de la circunscripción judicial del estado Aragua, se niega rotundamente a concederles a los procesados una sustitutiva. Los prefiere presos aunque sean inocentes. Anteriormente hemos informado que de los mil treinta y dos (1.032) testigos, de los cuales solo veinticinco han declarado, y todos sus dichos favorecen a los procesados, entre ellos los de la sub.-Comisario Deisy Olimpia Vigües. También es bueno resaltar que la representación fiscal ha presentado varios videos y fijaciones fotográficas, que sin duda alguna, demuestran la inocencia de los imputados. En todos esos videos se observan a los policías llevando plomo parejo y a los comisarios Vivas y Forero, tratando de controlar la situación, es decir, apaciguando a los policías. En vista de la contundencia de los videos, sobre la inocencia de Henry Vivas, Lázaro Forero e Iván Simonovis y ocho funcionarios policiales, los fiscales apelaron al montaje conocido como el documental del cineasta venezolano Ángel Palacios, «Puente Llaguno Claves de una Masacre», y que fue elaborado por mandato del Ejecutivo Nacional a un costo de 400 millones de bolívares. Este al parecer es el único elemento que utiliza la jueza para mantener presos a los procesados.

/////
PELEA A CUCHILLO ENTRE MAGISTRADOS POR EL CONTROL DEL TSJ.- La Presidencia del Tribunal Supremo de Justicia es hoy objeto de serias diputas entre algunos de los 32 Magistrados que conforman la más alta instancia judicial del país. El primero que aspira repetir, es Omar Mora Díaz, quién enfrenta los embates de sus colegas Luisa Estella Morales Lamuño, Carlos Oberto Vélez, Francisco Carrasqueño y Jesús Eduardo Cabrera. Es impresionante como estos “Honorables” Magistrados se meten zancadillas unos a los otros. Se desatan campañas de desprestigio. Adulan y tratan de hacerse ver como “revolucionario” de nacimiento, a fin de lograr la bendición de “El Chivo”. El argumento para derrocar a Mora Díaz está centrado en su adición por los tragos y su enorme descuido para con sus funciones en la Sala Social, donde últimamente han llevado palo parejo los trabajadores que acuden a esa instancia. También han aprovechado el filón de que ha empleado a un sin numero de familiares, para acusarlo de propiciar el nepotismo en el TSJ. A la Morales Lamuño la cuestionan por no ser una persona de fiar. La llaman “la traidora”, pues en un desaforada ambición de poder, a más de un amigo o compañero de trabajo lo ha dejado en la estacada. También ha aprovechado el cargo para meter familiares en la administración judicial del país. Políticamente la acusan de venir de las filas de COPEI, partido que la metió en el Poder Judicial. Igualmente, sus funciones en la jefatura de la Sala Constitucional no la avalan mucho. Por su parte Oberto Vélez tiene una retahíla de cuestionamientos, pero se dice que su mejor jefa de campaña para sustituir a Mora, es su esposa, la diputada. Jesús Eduardo Cabrera, al igual que Mora lo señalan también de ser adicto al buen escocés. Todo esto está siendo aprovechado por el tristemente celebre Francisco Carrasqueño para venderse como el mejor ante los ojos del Presidente Chávez, sin embargo sus refinados gustos burgueses hacen que su imagen no tenga peso ante los ojos del líder. En fin, si algo está claro, es que si se produce un barajeo político en el país, el Presidente Chávez va a salir de todos esos magistrados. Ya verán
/////
GONZALO GONZÁLEZ VIZCAYA, EL FISCAL ÍNTIMO DEL FISCAL GENERAL. Cuando el hoy Fiscal 51 con competencia nacional, Gonzalo González Vizcaya, ejercía de Juez de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, se vio envuelto en un bochornoso escándalo sexual/rosado. La denuncia llegó a la Comisión Judicial, hoy manejada por el TSJ. En ella se deja constancia pormenorizadamente de los hechos ocurridos y protagonizados por ese representante de la justicia venezolana, y aun, cuando a la fecha aun no ha habido pronunciamiento que desvirtúe aquella denuncia, que constituye un manchón en la hoja de servicio de González Vizcaya, nadie, ni siquiera él, la ha desmentido, por el contrario, a raíz de aquello, perdió su cargo de juez. Después una mano amiga llevó a Gonzalo González a ser designado como encargado de la Dirección General de Justicia y Cultos del Ministerio de Interior y Justicia; y ahora, sorprendentemente, este señor aparece en un rol protagónico en el Ministerio Público, donde, por órdenes expresas del Fiscal General Isaías Rodríguez, maneja casos emblemáticos, entre ellos, los de algunos banqueros. A pesar de mantener criterios distintos, se le ha puesto en sus costillas a un inspector de Sudeban, y que de su extrema confianza, para la elaboración de nuevos informes que apoyen los juicios de la Fiscalía, a pesar que ya existen otros informes anteriores, contrarios al nuevo criterio, pues favorecen a los imputados. Este Fiscal 51º se dice intimo y de extrema confianza de su máximo jefe, Julián Isaías Rodríguez Díaz, sin embargo debemos advertir algo de lo que tal vez el FGR no se ha percatado, y no es otra cosa, que Gonzalo González Vizcaya, en uno caso más peliagudo que tiene en sus manos, referido a los banqueros, está incurso en causales de inhibición, y no se ha inhibido, según ha comentado, porque han ejercido en él mucha presión, aún cuando ni siquiera tiene en sus manos el expediente, pues se encuentra en la Sala Penal del TSJ, sin embargo él sigue actuando, es decir, instruyendo, a sabiendas que todo eso será nulo ¿Para cual equipo juega este Fiscal? Pronto lo diremos.

/////
SIN LUGAR RECURSO DE NULIDAD EN CASO DE JUEZA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- La Sala Político Administrativa declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por Yadira Alfonso de Hernández contra el acto administrativo dictado por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, de fecha 12 de marzo de 2003, por medio del cual se le aplicó la sanción de amonestación, prevista en el artículo 38, numeral 1º de la Ley de Carrera Judicial. La Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial consideró que la jueza recurrente estaba incursa en la causal de amonestación contemplada en el numeral 1 del artículo 38 de la Ley de Carrera Judicial, cuya norma prevé dicha sanción a los jueces que ofendieren de palabra, por escrito o vías de hecho, a sus superiores o a sus iguales o inferiores, indicando como fundamento de la sanción el hecho de que la recurrente se dirigió a otra jueza en términos «poco cordiales» y «ofensivos», al momento de discutir una orden de allanamiento dictada por esta última en la residencia de la recurrente. Con base en las declaraciones rendidas la administración determinó que la jueza recurrente en forma agresiva y amenazante se presentó ante la jueza de control, para discutir el contenido de la orden de allanamiento dictada en su contra, en virtud de la investigación seguida por la presunta comisión de un delito contra la propiedad. La Instancia señaló que en el acto recurrido, se le imputó a la recurrente el hecho de haberse presentado en la sede del Juzgado Tercero de Control, para discutir con la jueza a cargo del mismo, acerca de una medida de allanamiento que había dictado en su residencia, lo cual hizo en términos «poco cordiales» y «ofensivos». Según las declaraciones de las testigos presenciales, la recurrente profirió amenazas contra la jueza y la fiscal que había solicitado dicha medida. (Exp. Nº 2003-1068.- Sentencia que se publicó y registró en fecha diez (10) de agosto del año dos mil seis, bajo el Nº 02047. Magistrada Ponente YOLANDA JAIMES GUERRERO)
/////
JUSTICIA ENJAULADA. La frase no nos pertenece, sin embargo, por habérsela escuchado a un abogado amigo, la utilizamos, para comentar la súper millonaria suma de dinero que gastó Omar Mora Díaz ¿con autorización de Sala Plena? en esa cerca impresionante que hace inaccesible el TSJ al pueblo venezolano. ¿Ha investigado la Contraloría y el Poder Moral la licitación de ese mamotreto, que se ha erigido como monumento al mal gusto?
/////
¡INSOLITO! LOS PERIODISTAS NO TENEMOS ACCESO AL TSJ. La Constitución obliga a todos los funcionarios y en especial a los que ocupan altos cargos, a informar permanentemente de sus gestiones. También la Carta Magna establece el libre ejercicio de la libertad de expresión y al derecho a la información, sin embargo los periodistas tenemos restringido el acceso al Tribunal Supremo de Justicia ¿Qué esconden Omar Mora y Luisa Estella Morales Lamuño? O ¿Qué esconden los magistrados? NI CUANDO EL GENERAL GOMEZ.

/////
QUEJAS DESDE EL PALACIO.- Como dice mi amigo el gocho cuando en Aragua le preguntan por el Palacio de Justicia: “Allaaaá está el Palacio… pero la justicia no se donde.” Utilizamos esto para referirnos a una queja generalizada que nos llega del personal subalterno en este templo diabólico de la injusticia. Ellos dicen que todo el personal del Palacio de Justicia en Aragua, con excepción de algunos jueces, es obligado a pasar por un caza huellas, además de marcar tarjeta y firmar la carpeta de asistencia. Todo para chequearle el horario, sin embargo la mayoría de los jueces hace lo que les da la gana. Llegan tarde y nadie dice nada. Para ellos no hay caza huellas, tarjeta ni carpeta de asistencia. Eso es discriminación. La ley es para todos.

/////
¡INSOLITO! SIGUE PRENDIDO UN ZAFARRANCHO EN EL PALACIO DE JUSTICIA DE ARAGUA.- La situación delicada que estalló la semana pasada en el Palacio de Justicia de Aragua, empeora cada día más, debido a la rebeldía de la ex jueza Carina Yelitza Gimón Uzcátegui, quién se niega a entregarle al sustituto especial designado. Como hemos venido informando, en el Tribunal 8vo de Control, se ha presentado un grave problema debido a que la abogada Carina Yelitza Gimón Uzcátegui, a quién la Comisión Judicial le dejó sin efecto su nombramiento de jueza, se niega rotundamente a entregarle el tribunal al juez especial designado, Pedro Linares. En esa actitud hostil, la ex jueza Carina Gimón tiene la solidaridad de su incondicional amigo Juan Luís Ibarra, Presidente del Circuito Penal, quién evidentemente se ha parcializado con la Gimón, a quién le aconseja que no entregue el tribunal, además de que se ha negado en reiteradas oportunidades a recibir al juez designado, Pedro Linares, quien estaba en función de ese cargo, mientras duró la suspensión de la Gimón. Esta, quién le mintió a la Comisión Judicial negando que tuviera averiguaciones abierta, regresó al cargo por pocas horas, pues los denunciante se presentaron ante la DEM a quejarse por esa reincorporación y ello originó que a la jueza Carina Yelitza Gimón Uzcátegui le fuera revocado su nombramiento, pero ante esa medida, ella se alzó con el cargo y no solo se ha negado a entregarle el tribunal a Linares, sino que además le sacó su enseres del tribunal, entre ellos la computadora, y los puso en el pasillo. En Aragua nadie se explica como fue que reincorporaron a Carina Yelitza Gimón Uzcátegui, cuando es del conocimiento público que tiene abierto varios procedimientos disciplinarios y además anteriormente fue destituida. Ella le mintió a la Escuela de la Judicatura, donde al parecer, el sistema no funciona, pues les permiten el ingreso a los cursos a jueces suspendidos o destituidos. Desde que estalló el escándalo se está esperando la intervención de los Magistrados del TSJ en este asunto, pero hay padrinos más fuertes, que permiten esta irregularidad en el sistema judicial venezolano. Entre tanto el Presidente del circuito Judicial maniobra para sacar del juego al doctor Pedro Linares. Se espera que el TSJ le ponga punto final a este triste episodio que llena de vergüenza al Poder Judicial en Aragua. PERO POR SI AL PRESIDENTE DEL CIRCUITO PENAL DEL ESTADO ARAGUA, ABOGADO JUAN LUIS IBARRA LE QUEDA ALGUNA DUDA, AQUÍ ESTÁ ESTO, EXTRAIDO DE LAS DESIGNACIONES PUBLICADAS EN PÁGINA WEB DE TJS DEL DIA 08/08/2006:
DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
La Dirección Ejecutiva de la Magistratura hace saber a los ciudadanos que se nombran a continuación, que han sido designados para los siguientes cargos:
1) PEDRO ANTONIO LINARES -Provisorio- EN SESION DE FECHA 08-08-2006, LA COMISION JUDICIAL LO DESIGNO EN SUSTITUCION DE LA DRA. CARINA YELITZA GIMON, CUYA DESIGNACION FUE DEJADA SIN EFECTO POR ESTA COMISION JUDICIAL EN SESION DE IGUAL FECHA.-TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL – ARAGUA.- 2) TYHANI COROMOTO CASERES GUAIDOT -Temporal- EN SESION DE FECHA 08-08-2006, LA COMISION JUDICIAL LA DESIGNO PARA CUBRIR LA FALTA TEMPORAL PRODUCIDA POR LOS LAPSOS VACACIONALES 2002-2003 Y 2003-2004 DE LA DRA. MARY FERNADEZ.-JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY – ARAGUA