Opinión Nacional

RELACION PRELIMINAR DE DENUNCIAS ELECTORALES

1. Durante la jornada electoral del 30 de julio, la oficina de Veedores recibió aproximadamente unas 5000 llamadas telefónicas denunciando irregularidades. A continuación resumimos las más importantes:

– Fallas en el proceso de automatización del voto: Las considerables en importancia y número se situaron en el siguiente orden. Desperfectos en las máquinas, insuficiencia de los servicios de mantenimiento y atención técnica ante los requerimientos de las mesas de votación, fallas de flash cards, rechazo de boletas, problemas de transmisión, problemas de impresión, retrasos o fallas en emitir actas en cero, retrasos o imposibilidad de corroborar la recepción de la información, cierre de mesas sin haber transmitido los datos porque no se logró comunicación. (1)

– Fallas en los materiales y equipos a utilizar durante el Acto de Votación: Fueron reportadas fallas de suministro y no reposición de instrumentos de votación: marcadores reglamentarios, almohadilla sólida para la impresión dactilar, manuales para miembros, carpetas, urnas electorales para la votación manual.[1]

– Fallas en la Información al Elector: Los Centros no recibieron las boletas NO válidas o de muestra para la información al elector, que debían estar expuestas en la parte externa del Centros de Votación para que el elector, que desconocía la ubicación de sus candidatos en el tarjetón, entrase a votar debidamente preparado. [2]

– Fallas en la Integración de Mesas: Solo un porcentaje exiguo de los miembros de mesa recibió entrenamiento. Además la instalación de las mesas se hizo, en su mayoría, con miembros accidentales quienes carecían del entrenamiento mínimo indispensable. Esta desinformación provocó entre otras cosas: retardos en el proceso de instalación de mesas; deficiencias en el control de la distribución de boletas a los extranjeros (algunos recibieron el tarjetón de presidente y ejercieron un derecho que no les correspondía); toma de las mesas por los testigos de agrupaciones. Así mismo, el desconocimiento, unido a la presión de los electores, provocó un proceso de votación desordenado con múltiples colas; con la intervención, de todo punto de vista irregular, de testigos y miembros a la hora de pasar las boletas por las máquinas o realizar el acto del voto y creó condiciones de congestionamiento que permitieron que electores sufragaran dos veces sin que esto fuese detectado. Además, ante situaciones de tensión o conflicto, los miembros no sabían cómo ejercer la autoridad correspondiente y esto obligaba a que tuviesen que intervenir los agentes del Plan República.

– Fallas en el material de boletería: La deficiente calidad del material de boletería provocó dos problemas básicos: el desecho de lotes completos de boletas por estar humedecidas. Esto ocurrió especialmente con las boletas recicladas (presidente y gobernador). Y en segundo lugar, la entrega de dos o más boletas a los electores. En este particular las denuncias aquí procesadas concluyen que se debió a dos factores, ambos conducentes a la misma irregularidad: las boletas se quedaban pegadas lo que hizo que se entregaran dos o más boletas de un mismo nivel de elección. O bien la entrega duplicada era producto de una acción premeditada como se reportó en varios casos y se indica en el punto anterior.

– Deficiente privacidad para el ejercicio del Voto: Abundantes reportes recibidos señalaron escasa privacidad del voto pues en numerosos centros los parabanes estaban muy cerca o eran insuficientes. Las llamadas y los reportes denunciaron haber recibido boletas premarcadas. En múltiples casos las denuncias indicaron además que los miembros de mesa y/o testigos marcaban los votos de los electores, induciéndolo en muchos casos.

– Sobre el Registro Electoral Permanente: Nuevos inscritos en el REP no aparecieron en los Cuadernos de Votación. Traslados no registrados en los cuadernos de votación, electores desaparecidos de sus centros regulares de votación.

– Finalmente, debemos reportar múltiples denuncias sobre boletas pre marcadas, muchas de las cuales requirieron la intervención de funcionarios de la Fiscalía o la Defensoría del Pueblo.

– Todas estas fallas técnicas y humanas desestimularon y en algunos casos violentaron el derecho de los electores quienes en la mayoría de los centros debieron hacer colas de 3 horas promedio. El cansancio provocó naturales pero evitables conflictos entre electores y miembros.

A pesar de todas estas dificultades, debemos resaltar el espíritu democrático de los electores, miembros de mesa y testigos de los partidos, que superaron las dificultades con el fin de defender el derecho al voto y esperaron pacientemente a que concluyera el proceso hasta altas horas de la noche.

2. Los desperfectos de las máquinas y su incapacidad para soportar la lectura de todas las boletas, hizo necesaria la sustitución de algunas de ellas al final de la jornada electoral. Sin embargo, esta sustitución no se realizó siguiendo el proceso regulado por el Artículo 16 del Reglamento Sobre la Automatización del Proceso Electoral (Resolución Nº000723-1463 del 23.7.00) y que establece: “En caso de ser reparada la máquina, el operador debe introducir en ella las Boletas depositadas en la urna externa para su posterior escrutinio automatizado. De ser sustituida la máquina por otra, incluso del mismo Centro de Votación, el operador debe introducir en esta última, una vez puesta en cero, tanto las Boletas depositadas en la urna externa como las depositadas en la máquina inicial, para el posterior escrutinio automatizado.”

Este proceso reclamó, en algunos casos reportados, hasta 7 sustituciones de máquinas dañadas, de manera sucesiva. En esos casos el operador sacó e introdujo en cada una de ellas las flash cards con los votos acumulados, sin reiniciar ni poner en cero la máquina y se introdujeron las boletas faltantes.

3. Anexamos un cuadro con algunos ejemplos de las inconsistencias presentadas por los resultados dados por Indra en http://cne.cantv.net hasta las 10:30 a.m. del lunes 31 de Julio de 2000. Estas inconsistencias pueden tener varias causas:

a) Errores en el programa de totalización

b) Introducción de votos en el sistema por vías irregulares.

c) Introducción de boletas en exceso por los mismos votantes.

Por todas estas irregularidades e inconsistencias numéricas, solicitamos que Indra suministre los resultados por mesa y que el CNE los divulgue en su página Web. Igualmente reiteramos la solicitud de que se publique en la prensa nacional los números de cédulas de identidad de los votantes.

4. Auditoría del 31.7.00.

A las 6:00 pm. no han comenzado las auditorias. Varios de los centros donde están nuestros veedores no han comenzado las auditorias.

En el colegio Lino Clemente de la California Norte, han estado esperando cuatro horas los miembros de mesa y los observadores nacionales e internacionales. Reporta nuestro veedor que a las 6:00 pm. los miembros de mesa y observadores están levantando un Acta entregando las urnas de votación al Cufan, pues no han aparecido los auditores de la empresa ni los miembros del CNE.

Nuestro Veedor en el Hatillo reporta que los miembros de mesa se fueron, cansados de esperar y a las 6:00 pm. aparecen los auditores pero no están los miembros de mesa.

5. Queremos dejar constancia finalmente que tanto la Defensoría del Pueblo como la Fiscalía General de la República fueron abiertos a nuestras denuncias y reportes, canalizando y respondiendo diligentemente con su presencia y acción. Lamentablemente, no podemos decir lo mismo del CNE ni de la empresa INDRA quienes fueron inaccesibles al reporte de los requerimientos de electores y centros de votación.

Fundado hace 25 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba