¿Se podrá lograr una solución salomónica?

(I) Creo que cuando una persona expresa opinion, probablemente refleja
lo que de alguna manera está ya en el ambiente y que detrás de una voz
son muchas las voces que callan, pero que se expresan a través de
aquella. Eso es inherente a la cultura, que impregna al ambiente. Las
ideas son culturales y no individuales; aunque germinen en un individuo,
este recibe nutrientes de esa idea de manera diversa, en ese gran cúmulo
que es la cultura. En muchos casos esto no es evidente, pero en la
Venezuela de hoy los temas de discusión son sobradamente conocidos. Digo
esto porque este escrito tiene el atrevimiento de recoger algunas ideas
a fin de contribuir en la búsqueda de algún entendimiento entre los
distintos actores del espectro político.

Mientras lo medios producen toda clase de análisis y diagnósticos
estupendos, también se escuchan preguntas como las siguientes: ¿Qué
hacer? ¿Hasta cuándo?

Los chavistas dirán: ¿qué hacer? Seguir en esta revolución bonita. Los
no-chavistas dirán: el chavismo tiene que caer. ¿Hasta cuándo? Los
chavistas dirán: hasta el 2021 y los no-chavistas dirán: hasta el
revocatorio. En esa actitud hay una gran dosis de triunfalismo y de
seguridad en la respectiva trinchera. Sin embargo, a pesar de que esos
sentimientos generalizados pueden tener base en un optimismo genuino, no
se puede descartar que ese optimismo es en gran parte alimentado por
las acciones de la dirigencia. No pocas veces la gente solo escucha lo
que quiere escuchar y la dirigencia solo dice lo que la gente quere que
le digan.

En todo caso, lo que la dirigencia diga debe (debiera) estar respaldado
por lo que ocurre. Pero, qué es lo que ocurre?
Lo que ocurre, es lo que se sabe (?). Veamos estas cuatro cosas:

(1) En esta Semana Santa afloraron tres síntomas muy reveladores:

(i) Según noticia publicada el miércoles 7 en El Universal, el arzobispo
monseñor Antonio López Castillo fue llamado a Miraflores » para
averiguar si estaba de acuerdo con el comunicado de la Conferencia
Episcopal»;

(ii) El mismo día 7 aparece publicado en el Universal un artículo
escrito por un dirigente de la oposición cuyo titulo anticipa el síntoma
» Salas tenia razón», que confiesa error propio o ajeno y
que al final afirma que cierto liderazgo opositor tiene »
equivocada percepcion sobre el chavismo»; y,

(iii) También el dia 7, en un artículo publicado en El Universal (Es
real la realidad?) su autor sugiere que los lideres logren iluminarse
porque se está «percibiendo realidades distintas».

Es decir, por una parte la máxima jefatura del régimen revela la más
cruda falta de percepción de la realidad al preguntarle a dicho monseñor
si este está de acuerdo con el famoso comunicado (y si en vez de
preguntarle, lo que hicieron fue tratar de engatusarlo, es peor todavia
porque eso ya seria ceguera total). Por otra parte, en la oposición se
revela que también hay falta de percepción y además un tercero (el autor
de ¿Es real la realidad?) llama la atención a la dirigencia sobre el
mismo problema de falta de percepción.

Es impresionante que se revele esta afección por tres vias tan dispares
y de una manera tan coetánea. Si tanto la máxima jefatura del gobierno
como la máxima direccion de la oposión tienen el mismo problema de
percepción incorrecta de la realidad, entonces es elemental preguntar:
con cuanta claridad o con cuanta obscuridad se adoptan decisiones? Esto
no es juego. En la prensa se han producido indicios similares. No creo
que este problema deba apreciarse con ligereza. No creo que haya alguien
que sensatamente pueda decir que no hay problema porque la percepcion
incorrecta de un dia puede corregirse al dia siguiente.

(2) El regimen avanza por el camino del empeoramiento en cuanto a dosis
de abuso de la fuerza contra los ciudadanos y de mal manejo de los
asuntos publicos.

(3) El martes 6, en articulo publicado en Venezuela Analitica, se acusa
otro sintoma de naturaleza distinta pero que es de gran importancia
comillas Rebelion chavista comillas que a lo mejor es indicativo de una
epidemia que pudiera estar comenzando a extenderse.

(4) En Venezuela todo es grave. Las gravedades se rutinizaron. Es como
decir que el paciente está lleno de tantos dolores juntos por todas
partes, que ya eso mismo lo ha insensibilizado. Esto puede conducir al
escepticismo y a la inacción y esto es muy delicado si se tiene en
cuenta que en la presente situacion pueden cobrar fuerza quienes quieran
pescar en rio revuelto.

(II) Todo lo anterior es muy serio. No es alarmismo artificial cundido
de oposición a ultranza. Podra estar el pais encaminándose a caer en
manos más podridas de radicalismo, ineficiencia y de ilegalidades?

(III) Es razonable que dirigentes de ambos lados puedan prever
soluciones tendientes a satisfacer al mayor número de factores
opuestos.

Si bien no faltarán quienes quieran procurar ganancias de pescadores,
son muchos más los que sin duda piensan en la ganancia de Venezuela y
esto es cierto tanto en el caso de la oposición como en el caso de
sectores que apoyan al regimen (aunque en este, tanto la manera de
precisar y obtener la ganancia, com el costo de esta son objetables,
pero eso es otro asunto). Por todo ello no parece ser extravagante
pensar que hayan vasos comunicantes mediante los cuales al menos se
pueda considerar la busqueda de alguna solucion salomonica.

En el lado del regimen hay gente que su claridad les hace ver que el
pais ganara con ellos sin Chavez y su entorno. Con ellos los lideres de
la oposicon pueden acordar una solucion salomonica. Pero sin ellos, los
lideres de la oposicon, aun asi, tambien pueden ofrecer esa solucion.

(IV) Pedir una solucion salomonica es, requerir POR EJEMPLO:

(A) En relacion a gobierno:

(i) Reconocer que es mas beneficioso para el pais establecer, a la mayor
brevedad, un nuevo gobierno que goce del apoyo de la inmensa mayoria
del pais y por tanto es imprescindible realizar el referendum
revocatorio a fin de que se inaugure un nuevo gobierno de unidad
nacional, tanto en el caso de que en dicho referendum el gobierno
obtenga el favor de la mayoria de los votantes como en caso contrario.

(ii) Prever que en caso de que se revoque el mandato del presidente
Chavez, como resultado del referendum, el nuevo gobierno de unidad
nacional dara cabida a los civiles que estan apoyando al regimen excepto
los principales ejecutivos del actual gobierno y los que tengan cuentas
pendientes con la justicia.

(B) Reapreciaciones basicas:

(1)(i) Reconocimiento de que en la historia de Venezuela quienes han
tenido en sus manos la politica y la riqueza no supieron evitar la
acumulacion de penurias y toda clase de problemas sociales que
encajonaron al pais en la presente coyuntura;

(ii) Que independientemente de si las generaciones actuales tienen
mucha, poca o ninguna culpabilidad, sinembargo, tienen la obligacion
ineludible de solidaridad y esta ya se ha traducido en lo que desde hace
tiempo los economistas han denominado distribucion del ingreso, reforma
agraria, etc., que se han plasmado en medidas de politica economica en
muchos paises y que en Venezuela deberan aplicarse de modo tal que las
grandes mayorias del pais se beneficien genuinamente y a base de una
mayor cuota por parte de quienes pueden aportar mas en aplicacion de
dicha solidaridad. Esta, al fin y al cabo, es consustancial con la
politica porque ambas son, en terminos sencillos, preocupacion en pro de
los demas (y el fin de la politica no es el ejercicio del poder, que es
solo un medio). Y si la solidaridad falla, la politica tambien falla.

Ambas han fallado por mas de sos siglos y ya es justo que empiecen a
actuar mano a mano con sentido autentico de compromiso con el pais. Y
todos pueden avanzar juntos, porque para eso la solucion es salomonica
(notese que lo anterior soslaya discusiones en terminos de ideologia y
de moralidad).

(C) En materia judicial:

(a) Que se adopten las medida necesarias para introducir los respectivos
cambios en los PROCEDIMIENTOS judiciales a fin de garantizar juicio
imparcial a quienes sean imputables por actos ilegales (tanto civiles
como miembros de los cuerpos armados) asi:

(i) Establecimiento de tres tipos de tribunales, a saber:

-Tribunal A compuesto por cuatro jueces;
-Tribunal B compuesto por seis jueces; y,
-Tribunal C compuesto por ocho jueces.

(ii) Dichos jueces (18 principales mas sus respectivos suplentes) deben
aprobar la inclusion de cada caso en la correspondiente categoria de
tribunal, segun los criterios que aprueben los jueces principales.

(iii) Los juicios se deberan realizar segun las normas vigentes, salvo
que en caso de empate no se puede dictar sentencia y por tanto se
presume que no hay elementos de juicio suficientes para condenar o para
absolver al acusado y en tal caso se abre un lapso de 6 meses para que
cada parte presente nuevos elementos de juicio. Los jueces deberan, cada
mes, revisar el expediente para determinar si hay elementos de juicio
que permitan dictar sentencia. Vencido el lapso de 6 meses se abre un
nuevo lapso de 6 meses y asi sucesivamente hasta que se dicte sentencia.

En vista de que cada vez que se produzca empate surge ipso facto la
presuncion de que no hay suficientes elementos de juicio para dictar
sentencia, no puede haber ninguna clase de critica contra los jueces ni
estos podran tener motivo de culpa o remordimiento (la carga de las
pruebas son responsabilidad de acusadores y defensores).

(iv) Una vez dictada la sentencia, se traspasa el respectivo caso a los
tribunales normales a los fines de apelaciones que podran llevarse hasta
el Tribunal Supremo, como sucede ordinariamente.

(D) En el campo politico:

(a) Que en los casos de juicios en los que no se haya producido
sentencia, los acusados no podran realizar actividades politicas, no
podan ser elegidos a ningun cargo en el sector publico, no podran
desempenarse en el sector publico ni obtener ninguna clase de
remuneracion por trabajos que directa o indirectamente sean contratados
por el sector publico; y,

(b) Que se suspenda (sin eliminar) la participacion de los miembros de
la FAN en actividades politicas y en cargos del sector publico, salvo
los propios del oficio (FAN y Mindefensa).

(E) En materia economica:

(a) Que se adopten las medidas necesarias para garantizar que los
recursos del Estado seran volcados hacia el sector social, incluyendo el
desarrollo de proyectos de microempresarios;

(b) Que el sector privado pueda usar sus medios naturales de
financiamiento sin que el Estado pueda utilizar esas fuentes y sin que
el sector privado pueda usar al sector publico como fuente de
financiamientos, salvo en el caso de los microempresarios; y,

(c) Que el Estado establezca, en coordinacion con el sector privado, un
clima de politicas que incentiven la participacion del sector privado en
la economia del pais.

(V) Pero asi como gente del publico pide que se busque una solucion
salomonica, solo corresponde a los dirigentes de ambos lados
encontrarla.

El pais espera. Y les pagara…