Velázquez Alvaray encendió nuevamente el ventilador

“La justicia, aunque anda cojeando, rara vez deja de alcanzar al criminal en su carrera”

Horacio

Luís Velázquez Alvaray ofreció ayer una rueda de prensa en la que se defendió del acto que lo suspende de sus funciones, atacando a Isaías Rodríguez, Clodosvaldo Russián, Germán Mundaraín, Omar Mora Díaz, Eladio Aponte Aponte, José Vicente Rangel, Jesse Chacón, Nicolás Maduro y a los jueces Belkis Cedeño y Maikel Moreno. Prácticamente dijo que todos esos personajes son unos pillos de cuidado que podrían atentar contra el Presidente Chávez, pues promueven el chavismo sin Chávez. En honor a la verdad, las declaraciones de LVA dieron pena ajena. Cometió la estupidez de decir prácticamente que es victima de una mafia y a la vez poner en riego a su esposa, presentándola al país, por todas las televisoras, como para que la conocieran. Velázquez comenzó emuló al Presidente Chávez al exhibir una Constitución y un crucifijo en sus manos, antes de comenzar a derramar “aguas sucias” contra quienes hasta ayer eran sus “camaradas”. Arrancó lamentó que “uno de los principales órganos que debía respetar la Constitución la haya vulnerado de largo a largo. Inmediatamente después aseguró que acusó a José Vicente Rangel, Jesse Chacón y Nicolás Maduro de querer hace un “chavismo sin Chávez” y sacarlo a él del Poder Judicial para “seguir cometiendo sus tropelías”. Manifestó que la campaña en su contra comenzó con el inicio del caso Anderson y en esa campaña participan Rangel, Chacón, Maduro y los jueces Belkis Cedeño y Maikel Moreno. Prácticamente acusó al vicepresidente Rangel de estar involucrado con la muerte del fiscal Danilo Anderson y en este sentido lanzó la siguiente interrogante: ¿Por que José Vicente Rangel es tan celoso en el caso Anderson?, a la vez que preguntó a los periodistas presentes en la rueda de prensa ¿Por qué ustedes no averiguan eso? “Todas las cosas vinculadas con el caso Anderson, lo intentan ocultar”, señaló. Dijo no saber cuál es la razón de querer esconder todo lo relacionado al caso, “pero en todas las situaciones en que aparece el caso Anderson aparece Rangel”, aseguró. Aclaró que el vicepresidente Rangel no es el jefe de “la banda de los enanos”, pero aseguró que sí sabe quienes la integran y como prueba, mostró una supuesta grabación del juez Maikel Moreno donde este le solicitaría al presidente de la sala penal del TSJ, Eladio Aponte Aponte, en nombre de José Vicente Rangel, que dejara en libertad a una persona “que tiene delitos de narcotráfico”. También mostró una grabación de la jueza Alejandra Rivas. Velázquez aseguró que José Vicente Rangel le dijo que ella era parcializada y le ordenó que la destituyera de una vez, pero no lo hizo, la investigó primero y la consideró honesta. Dijo que llegará hasta el final con sus denuncias “y si quieren matarme, mátenme”, exclamó al tiempo que advirtió que tiene “muchas más” grabaciones. Calificó de “mamarracho” la denuncia presentada por el ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón y dijo que el Consejo Moral le mintió “descaradamente” al país. Reprochó que a Chacón le dieron un plazo de 10 días para que corrigiera su denuncia, mientras a él no le han respetado su derecho a la defensa. Ese plazo «fue inventado por ellos, no está establecido en ninguna parte y a mí me dieron 8 días para defenderme». Dijo que el ministro del Interior «fabricó» pruebas y lo protagonizado este miércoles por el fiscal, el contralor y el defensor del pueblo fue «el circo del año». Aseguró que no se irá del país jamás y demostrará su inocencia. “Vamos a luchar hasta el final porque no se trata de mí, sino de la constitucionalidad. El gobierno tiene que pensar en lo que hizo su ministro y ahora el Consejo Moral Republicano. Se pretende un asesinato político”.

JVR: YO RESPETO SU ESTADO EMOCIONAL DE LVA. Por su parte el Vicepresidente al consultado respecto a la suspensión en contra del magistrado Luís Velázquez Alvaray señaló no tener opinión “porque es un asunto que compete a otros poderes”. Respecto a la acusación de Velásquez Alvaray en su contra, en el sentido de que conocía a los miembros de la llamada “banda de los enanos”, Rangel dijo que los únicos enanos que conozco son los del circo y ahora los de Blanca Nieves”. Respecto a la denuncia según la cual habría presionado para la destitución de la juez Alejandra Rivas dijo “Cada ladrón juzga por su condición”, señalando que sí conocía a la mayoría de los jueces, pero que tampoco había presionado para liberar un narcotraficante, “no presiono a nadie”. Dijo entender el estado anímico del magistrado y comprenderlo, expresando que “cuando una persona está en la situación en la que está el magistrado, prende el ventilador como un mecanismo de defensa. Yo respeto su estado emocional en este momento, y digo que lo que está diciendo no se corresponde con la verdad”.

PODER MORAL NOTIFICÓ AL TSJ DE LA SUSPENSIÓN DE MAGISTRADO VELÁZQUEZ ALVARAY. Desde ayer quedó suspendido de sus funciones el magistrado de la Sala Constitucional, Luís Velásquez Alvaray. La magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, presidenta encargada del TSJ, convocó ayer mismo una reunión extraordinaria de la Junta Directiva, a los fines de dar cuenta de la notificación remitida por el Consejo Moral Republicano, que preside el Contralor General de la República, Clodosvaldo Russián Uzcátegui, e integran también el Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez y Germán Mundaraín, Defensor del Pueblo; en el que calificaron como falta grave la actuación del magistrado Velázquez Alvaray, por los hechos denunciados en su contra. Como consecuencia de la decisión notificada se indica que el magistrado Velázquez Alvaray quedó suspendido en el ejercicio de sus funciones a partir de este jueves 25/05/2006, de conformidad con lo establecido en el artículo 23 ordinal 3° de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Así mismo la Sala Constitucional conforme a la Ley, procedió a convocar al suplente correspondiente, designado por la Asamblea Nacional, en este caso al doctor Arcadio Delgado. La Junta Directiva del Tribunal Supremo de Justicia, informa a la opinión pública en general, que se mantendrá a la espera de la decisión definitiva que corresponde tomar a la Asamblea Nacional, conforme lo establecen la Constitución y las leyes en estos casos.

TSJ SUSPENDIO ELECCIONES DE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE LA ULA.– La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia admitió y acordó de forma parcial la medida cautelar innominada mediante la cual se suspende el acto de votación pautado para el día 31 de mayo, así como el proceso electoral de la Junta Directiva de la Federación de Centros Universitarios y de los diferentes centros de estudiantes de la Universidad de Los Andes (ULA) del 5 de abril y los efectos que de éste se hubiere generado. La Sala se pronunció sobre la base de un recurso contencioso electoral interpuesto, conjuntamente con una solicitud de medida cautelar innominada, interpuesto por los apoderados judiciales de Jehyson José Guzmán Araque, Leonardo Rodríguez Zuñiga, Nelson José García y Miguel Ángel Marín Graterol, en su condición de presidente de la citada federación, y presidentes de centros de estudiantes, los segundos, contra el artículo 5 del Reglamento Electoral de la ULA, por órgano de su Comisión Electoral que en reunión del 5 de abril pasado, acordó realizar «un llamado a elecciones de representantes estudiantiles ante los organismos de gobierno estudiantil». Sobre el particular la Sala observó que a pesar de lo dispuesto en los Estatutos de Centros Universitarios de la ULA, en lo referente a que la competencia para organizar el proceso de elecciones estudiantiles es competencia de los organismos electorales de la propia Federación, conforme a las pautas que establezca el Reglamento Especial que sobre la materia dicte la Asamblea de Representación Estudiantil, o en su defecto, conforme al Reglamento para las elecciones del cogobierno de la ULA, «todo parece indicar que según se infiere preliminarmente de las pruebas presentadas en autos no son los organismos de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad en comento los que están llevando a cabo dicha organización del proceso electoral para la renovación de la Junta Directiva de la Federación de Centros Universitarios y de los diferentes Centros de Estudiantes. En consecuencia, «y a reserva de un análisis más detallado en la oportunidad de decidir el fondo de la controversia, es de presumir que la realización de un proceso como el objeto, en el que existen dudas razonables sobre la competencia del órgano electoral que lleva a cabo la organización del mismo (lo cual, a todas luces, tendrá que ser resuelto en el análisis del fondo del asunto y no en la instancia cautelar), amenaza con atentar contra el derecho constitucional a la participación en los asuntos públicos, al realizarse dicho proceso sin la intervención del órgano del Poder Público llamado legalmente hacerlo. En consecuencia, esta Sala considera que en el presente caso está plenamente demostrado el requisito concerniente a la existencia de una presunción del derecho que se reclama». Así mismo, ante la inminencia del acto de votación previsto para el miércoles 31 de mayo de 2006, la Sala evidencia la posibilidad cierta de que, de realizarse, se lesionen los derechos subjetivos, tanto de los accionantes, como en general de todo el cuerpo electoral llamado a participar en dicho proceso, al producirse un resultado electoral al margen de los procedimientos constitucionales y legales establecidos para su correcto desenvolvimiento, además que de no acordarse la cautelar, se dificultaría la ejecución de un eventual fallo de la Sala Electoral que determine la procedencia de la presente acción y ordene el restablecimiento de las situaciones jurídicas que resultaren lesionadas mediante los actos correspondientes. En virtud de las consideraciones antes expuestas, la Sala Electoral, se declaró competente para conocer el presente recurso, admitiéndolo y acordando parcialmente la medida cautelar solicitada, en consecuencia, suspendió el acto de votación pautada para el día 31 de mayo de 2006, así como el proceso electoral acordado por la Comisión Electoral de la ULA, el 5 de abril del presente año, acta número 06 (caso 10), y de los efectos que éste hubiese generado. –
TIPS DE LA COLUMNA

HISTERIA COLECTIVA. Desde el miércoles hay una especie de histeria colectiva en el TSJ, concretamente en el despacho del recién suspendido magistrado Luís Velázquez Alvaray. Su personal está desconcertado. Temen perder sus cargos junto con el jefe….

MAGISTRADO PROPONE ACCIONES CONTRA ESTA COLUMNA. Nos causa mucha extrañeza los comentarios que ha hecho en el TSJ el magistrado Luís Alfredo Sucre Cuba de la Sala Electoral, contra esta columna. Según todos los amigos que tenemos en el TSJ, el magistrado en cuestión considera que “Polémica Jurídica” es un factor de desestabilización del Poder Judicial y por tanto plantea que se busque una formula para neutralizar a quién la escribe. A quién siempre transitan por los caminos de la honestidad y la rectitud jamás podrán temerle a esta columna. Este espacio, además de servir para la divulgación de la información judicial, sentencias, jurisprudencias, es un canal para la denuncia de los actos que afectan la Majestad del Poder Judicial. Esta columna hace las veces de una Contraloría Social. En cuanto a lo que piensa de este espacio el magistrado Sucre Cuba, nos extraña, sobre todo porque jamás aquí nos hemos metido con él, pues no ha dado motivos para ello….

LA FISCALÍA LIBRÓ UNA CARTA ROGATORIA AL GOBIERNO DE FRANCIA con el propósito de solicitar información en relación a 22 ciudadanos de nacionalidad venezolana, detenidos cuanto intentaban ingresar a dicho país con una cantidad superior a los 20 kilogramos de cocaína. Esta solicitud, ordenada por el fiscal 27 nacional con competencia plena, Antonio Denis, busca mediante el intercambio de pruebas, recabar elementos que complementen la investigación adelantada a nivel interno y permitan establecer las responsabilidades a que hubiere a lugar. En este sentido, se han realizado allanamientos en Táchira, Zulia y Caracas, producto del trabajo de inteligencia llevado a cabo por el Comando Antidrogas de la Guardia Nacional.