Una frase de antología
Quisiera no haber leído lo que dijo quien preside el tsj, pero lo hice y por lo tanto no puedo dejar de referirme a una frase que es todo un portento revelador de cómo se administra la justicia en Venezuela. Desde luego no es ahora cuando se revela. En los tiempos de luisa estela morales se llegó a sentenciar sobre la legalidad y constitucionalidad de un decreto del teniente-coronel (r) Chávez Frías antes de que el decreto fuera publicado en la Gaceta Oficial; y para ejemplificar de modo más elocuente bastaría recordar lo que padeció la juez (que no jueza) Afiuni, por sentenciar de una forma que no agradó al mismísimo teniente-coronel (r).
Ahora se trata de agradar al usurpador, porque se dice que está ahí por decisión del teniente coronel (r) y se nos anuncia que “…el Poder Judicial juzgará con firmeza a aquellos que atentan contra la patria…”. Seguramente el pronunciador de la frase es el autor de la misma, y nos deja saber aunque quizá no lo quiso decir, pero lo dijo, que hay dos modos de juzgar: con firmeza a aquellos que “atentan contra la patria” y sin firmeza, a aquellos que atenten e inclusive a quienes más allá del atentado perpetren algún delito que no sea contra la patria.
Desde luego, nuestro Código tipifica delitos contra la Patria, sin ir más lejos está “el delito de traición a la patria”, pero no creo que el magistrado haya querido referirse a ese delito específico, porque el delito que en el mismo se plantea habla de “connivencia con una potencia extranjera” y ahí está el usurpador haciendo del embajador de Cuba un miembro más del Consejo de Ministros. Y habla también ese mismo artículo de “cambiar la forma republicana que se ha dado la nación” y uno escucha que hay pretensiones de cambiar esa forma por la forma “comunal”, que por cierto impera en Cuba de donde pareciera desprenderse que hay señales de que algo se está cocinando; por supuesto eso es sin mencionar la cantidad de viajes a Cuba en situaciones políticas complicadas que podrían hasta echar sombra sobre el mismísimo teniente-coronel (r) hoy ya retirado definitivamente, pero sobre el cual, con independencia de su admiración por Castro, no se planteó jamás que pudiera tener el desatino de convertirnos en una provincia cubana.
Por lo que respecta al usurpador el caso es distinto porque se habla de su doble nacionalidad (la colombiana y la venezolana) y uno no puede menos que preguntarse si él, conociendo esa situación podía poner en peligro la institucionalidad venezolana por un simple afán de poder. No lo creo posible, porque él está ahí no por una toma de decisión propia, sino como “muchacho de mandado”.
Entonces yo me pregunto, siendo la Patria un ente distinto de los ciudadanos que la integran y siendo los juicios procesos para juzgar personas ¿Para dónde apuntan esos tiros? ¿Qué quiso decirnos el presidente del tsj? No lo tengo claro, ni siquiera creo, que él tenga claro lo que quiso decirnos, salvo por supuesto recordarnos que es él quien tiene la sartén por el mango y que fue su obrar el que le dio al usurpador todo el aire que ha respirado hasta hoy; y que por el hecho de haber sido elegida una “nueva asamblea legislativa” el tsj, o mejor dicho su sala “constitucional” no ha perdido el poder “supra constitucional” que ellos se otorgaron a sí mismo, con la complacencia del ejecutivo, el electoral y el ciudadano y hasta de la mal llamada “asamblea constituyente”.
