Encadenados al pasado
Hay bolivianos incluyendo Su Excelencia (S.E.) y desde luego sus asesores que se muestran encadenados al pasado cuando traen a cuento hechos históricos negativos e incluso nefastos para criticar e incluso hacer quedar mal a alguien o a alguno. Tal el caso reciente del desafortunado (y desaforado) ataque retórico sufrido por el Secretario de Defensa de EEUU por parte de S.E. claramente mal aconsejado por su gente incluyendo seguramente los ministerios de Defensa y de Relaciones Exteriores. No creo que haya habido historiador consejero porque lo primero que hubiese dicho es no se mira la paja en ojo ajeno…
¿Es tan fácil olvidar que habiendo S.E. mentado en varias ocasiones la necesidad de mejorar las relaciones de Bolivia con EEUU, al punto de que en junio de este año el Secretario Adjunto de EEUU para América Latina, Arturo Valenzuela, y el canciller David Choquehuanca, hicieron anunciar que habían dizque consolidado “un nuevo acuerdo marco” que según el Canciller constituía un avance del 99 por ciento? Claro, pero no quedó registrado en qué terreno se había avanzado, lo que se da por corroborado con el ataque verbal de S.E. en situación y momentos en que, dicho sea de paso, como anfitrión y representante de todos los bolivianos -los que lo siguen y los que no están de acuerdo con él- debió haber separado, desencadenado mejor dicho, su discurso del pasado de embajadores de EEUU que metieron cucharas en los procesos políticos bolivianos o que conspiraron, de la retórica pertinente al momento actual y por lo tanto edificante que todos y sobre todo S.E. necesitamos más que nunca. Si el interés de este Gobierno está en reconstituir las relaciones con el país del norte, a qué el palabrerío completamente impertinente y perjudicial?
S.E. enfatizó que “somos la cultura del diálogo” para justificar su aproximación al Irán de hoy, pero no parece dispuesto a practicar “la cultura del diálogo” con un país como EEUU que pese a haber “ganado” en Honduras, como acotó S.E. en el discurso (la verdad es que EEUU en Honduras no perdió ni ganó). Además, hablar de “la cultura del diálogo” refiriéndose a una actitud completamente renovada y barroca del Gobierno de Bolivia, es una inmensa incógnita.
Y digo actitud barroca por lo que tiene de tensa e indescifrable porque una cultura, como concepto y como manifestación identificable, se desarrolla en mucho tiempo; y porque cualquier diálogo es lo contrario de lo que dificulta o sea el entredicho, el malentendido que la mayor de la veces lleva a la violencia que bien puede identificarse con las situaciones de no hace mucho en Sucre, Pando, Cochabamba, Santa Cruz, las detenciones sin juicio e incluso la insistencia de que las reservas de gas boliviano son 26,7 TCF como dice el YPFB actual, y lo que dicen consultores extranjeros pagados que dicen que está más cerca de los 8,6 TCF. Así ¿qué “diálogo” que valga la pena puede existir entre la opinión pública de todo el país, incluyendo desde luego los movimientos sociales, y el YPFB actual?
Algunos de nosotros creemos que es un error de todo tipo recalcitrar el presente trayendo hechos y personas del pasado para justificar lo que se propone hacer con y en el futuro que es, a todas luces, lo más importante. El pasado de cualquier grupo humano organizado u organizado a medias, Bolivia en este caso, está lleno de errores, injusticias, delitos, etc. De no ser así Bolivia sería una Suiza o algo por el estilo. Pero el hecho de seguir siendo, en 2010, el país más atrasado de Suramérica, lo corrobora.
Seguir haciendo política exterior basada, más que menos, en lo que haya hecho fulano o zutano, o ese país o ese otro, en el pasado remoto o no tan remoto, es permanecer encadenado al odio y a la sinrazón de la revancha que nunca ha dado ni dará la sensación de desquite que seguramente se busca. Errar se dice que es humano y que el perdonar es divino. Puede ser, pero errar la mayor parte de tiempo no solamente es inhumano sino que también es timorato.
