G20, millones de nuevos pobres están en camino: ¿a quién le importa?

He querido asociarme plenamente a las reflexiones que hace días expuso Roberto por la inaudita actitud de los denominados líderes que desafortunadamente se reúnen periodicamente para a su vez concordar enfoques y supuestas acciones mundiales que han de resolver los principales problemas de la humanidad.

La reciente reunión del G20, celebrada en Riad, motivada esencialmente por la consecuencia del impacto mundial de la pandemia del coronavirus, ho hizo sino evidenciar el mas contudente ejemplo  de cómo el mundo se está precipitando y a su vez hundiendo en una de las crisis de liderazgo político jamás visto  historicamente.

Concluído recientemente el encuentro virtual  del G20 en en Riyad,“ tan solo, no hizo sino evidenciar uno de los razgos de la política externa de Donal Trump. Esa región historicamente convulsionada que no les toco más remedio que congregar, “tirios y troyanos” ante un hecho sin precedente, cual fué aceptar rwunirse en torno al anfitrión del encuentro , el enfermo Rey Salman de Arabia Saudita. Por lo demás,  algo inusual, se hizo acompañar en la pantalla, de su aparente heredero, el príncipe Mohamed bin Salman. Este principe  es  claramente “percibido”por el brutal asesinato, desmembramiento y desaparición del cuerpo del periodista disidente saudí Jamal Khashoggi.

Por lo demás, Donald Trump quién impulsó el encuentro, en su breve video se salió con una de sus más extravagantes mentiras, al reiterar una de sus tantas perogrulladas, que nadie en la historia de Estados Unidos había hecho tanto por el medio ambiente así como él cuando subrayó “ que nadie desde Abraham Lincoln había hecho tanto como él por los estadounidenses negros.” –¡Que  par de perlas!

Luego, Trump se dirigió rápidamente habiendo concluido su breve intervención, se desconectó del evento para dirigirse  a su campo de golf e ignorar el debate.

Raison d’état, realpolitik. Los lazos diplomáticos siempre han sido parte de la historia. El hecho de que el G20 fuera virtual puede ocultar en parte un hecho: que los políticos ahora aceptan las declaraciones más absurdas sin pestañear porque todo se ha vuelto aceptable y legítimo.

En Arabia Saudita, el príncipe Bin Salman es muy popular ya que en Estados Unidos quienes viven en el mundo paralelo de Trumpland siguen ciegamente a Trump.

Biden tendrá una vida muy difícil. Al menos un tercio de los estadounidenses cree que un fraude masivo ha privado a su ídolo de la presidencia. Los Trumpistas disponen de una Corte Suprema llena de sus candidatos. Y a menos que los demócratas ganen dos escaños en el Senado en Georgia el 5 de enero, permanecerá en manos de Mitch McConnell, quien bloqueará cada proyecto de Biden que requiere la aprobación del Senado. Agreguese a esto una campaña electoral permanente de Trump durante los próximos cuatro años, probablemente a través de su propio canal de televisión, y es difícil predecir que la vicepresidenta de Biden, una mujer negra, alcance a repetir su hazaña en 2024.

Nos disculpamos por esta desviación. El verdadero propósito de este artículo es mostrar la extraordinaria ausencia de rendición de cuentas de los líderes que se reunieron virtualmente. Por lo demás hicieron declaraciones totalmente inocuas sobre la pandemia y el cambio climático. En cuanto al problema del impacto del Covid-19 en los pobres del mundo, tan solo resolvieron extender la moratoria de los intereses de la deuda externa de los países más pobres por un año más. Se trata de una deuda que, en muchos casos, se ha saldado en gran medida con el pago de intereses acumulados.

Ahora bien, ciertamente es difícil creer que los líderes de Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, el Reino Unido, India, Brasil,China y Canadá, y el Presidente del Consejo Europeo y el Presidente de la Unión Europea, dejando a un lado a Estados Unidos, alcancen a ignorar los datos de impacto sobre el aumento de la pobreza proporcionados por todas las organizaciones internacionales.

En realidad la creación del G7 y el G20 no ha sido sino un intento de mayor visibilidad de las grandes potencias paraa su vez substituir debates y decisiones sustantanciales de la ONU. Tampoco fue por ausencia de información que ignoraron el llamamiento del Secretario General de Naciones Unidas, Antonio Gutierres, quien pidió actuar en su discurso contra la actual tragedia de los pobres en todo el mundo, y a su vez deshace todos los avances alcanzados. en los últimos veinte años.

Los datos que el G20 ignoró convergen plenamente hacia dos conclusiones: el impacto del virus Covid-19 es más fuerte de lo esperado y conducirá a un desequilibrio social global que tendrá consecuencias duraderas para varios millones de personas, de hecho, alrededor de 300 millones de personas.

A ello se agrega una situación de por sí grave. Según el Banco Mundial, 720 millones de personas vivirán en la pobreza extrema (menos de $ 1,90 por día). De estos, 114 millones seran el resultado directo de Covid-19: el 9,4% de la población mundial. Según el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, más de 265 millones ya  pasan hambre y muchos más morirán. Y según la Organización Internacional del Trabajo, 200 millones de personas perderán su empleo.

No olvidemos que la mitad de la población mundial, 3.200 millones de personas, vive con menos de 5,50 dólares al día.

Estas personas se encuentran en el Sur global, y en los países ricos, en dondes se ubican en similares situaciones y cercanas  condiciones de los países pobres. El alcance de esta afección es mucho mayor de lo que normalmente se piensa. En los Estados Unidos. Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el 11,1% de la población (49 millones de personas)  clasifican como pobre; más el Covid-19 seguramente agregará otros 8 millones de personas. Lo que más nos asombra es que  16,1 millones de niños viven en condiciones de inseguridad alimentaria, mientras que más de 47 millones de ciudadanos dependen a su vez de los bancos de alimentacion. El National Center on Family Homelessness estima que en 2013, 2,5 millones de niños estadounidenses experimentaron algún tipo de falta de vivienda. Por último, la revista US Health Affairs afirma que en 2016 Estados Unidos tenía la tasa de mortalidad infantil más alta de los 20 países de la OCDE, mientras que según la Oficina del Censo de Estados Unidos, la esperanza de vida se redujo en tres años.

En Europa, gracias a una cultura del bienestar (ausente en EE. UU.), Las cosas van un poco mejor. Eurostat estima que en 2017 11,8 millones de personas vivían en un hogar «en riesgo de pobreza o exclusión social». Y Save the Children estima que el 28% de los menores de 18 años están en riesgo de pobreza y exclusión social. No tenemos estimaciones del impacto de Covid-19 en Europa, pero la Unión Europea estima que la pobreza podría aumentar en un 47% si la pandemia dura hasta el próximo verano. Ello excluye el impacto de la tercera ola programada para el invierno de 2021. Caritas Italia a su vez, estima que a finales de año habrá al menos un millón más de niños pobres.

Los líderes del G20 no deberían ignorar el hecho de que la UNCTAD lanzó una alerta en abril: debemos encontrar al menos $ 2.5 mil millones para aliviar la crisis social entrante. No pueden ignorar así mismo, que la OIT ha dicho que en los países más pobres del mundo, como Haití, Etiopía o Malawi, el ingreso medio de los trabajadores informales se ha reducido en un 82%. Tampoco pueden ignorar las consecuencias políticas de esta crisis social y cómo Covid-19 está frenando la economía mundial.

Pero los pobres, por muchos motivos, no son una prioridad en las decisiones políticas. Baste señalar que en el brillante y sin precedentes Plan de Recuperación para Europa de la UE, no hay disposiciones especiales para los pobres. Forman parte de la población en general y de los que han padecido Covid-19: personas que trabajan en el sector turísmo, en restaurantes, bares, tiendas, etc. Sin embargo, tenemos todos los datos para saber que padecen problemas específicos, problemas distintos a los de quienes han perdido su empleo. La pobreza estructural es una jaula que no deja salir a los que se encuentran dentro. No tenemos espacio aquí para analizar por qué la pobreza necesita acciones específicas. Hay toneladas de estudios sobre el tema, sobre las relaciones entre pobreza y educación, pobreza y democracia, pobreza y movimientos sociales, y la lista continúa.

Habría soluciones

Lo que deseamos enfatizar es que habría muchas soluciones si solo hubiese voluntad política. Por ejemplo, Oxfam estima que con solo un aumento del 0,5% en diez años en los impuestos pagados por el 1% más rico (un aumento insignificante) sería suficiente para crear 117 millones de puestos de trabajo en sectores estratégicos como la salud, la educación y cuidado de las personas mayores. La repatriación del 10% del capital escondido en paraísos fiscales lograría el mismo resultado.

Mas  insistimos en el mantra de Ronald Reagan de que los pobres traen pobreza y los ricos traen riqueza, por lo que debería dejarse a los ricos para crear riqueza. Puede sonar a broma, pero la OCDE indica que la tasa media de las sociedades cayó del 28% en 2000 al 20,6% en 2020. Esto ha sido a pesar del aumento de la riqueza empresarial, que ha ido acompañada de una importante declive de la clase media, por no hablar de los trabajadores y la proliferación de trabajos precarios e informales.

Según el Institute for Policy Studies, con sede en Washington, la riqueza de los estadounidenses más ricos se incremento en un 19,1% entre el 18 de marzo y el 4 de junio, una cifra monumental de 565 millones de dólares. Ahora, los estadounidenses más ricos poseen $ 3.5 mil millones. Solo el 10% de esto sería suficiente para salvar a los 46,2 millones de conciudadanos que solicitan prestaciones por desempleo. Otra solución sería reducir los subsidios a la industria fósil, que el Instituto Internacional de Energías Renovables estima en $ 3,1 billones, 19 veces la cifra de las energías renovables, a pesar de la inminente tragedia climática.

El mismo desequilibrio está ocurriendo con la pandemia. Resulta claro que hasta que la vacunación se vuelva universal, Covid-19 llegó para quedarse. No reconoce fronteras y los problemas globales no pueden tener una colección variada de respuestas locales. Sin embargo, hasta la fecha, las compañías farmacéuticas han recibido 13.100 millones de dólares para desarrollar una vacuna, un trato fantástico, porque ahora harán más dinero en el mercado, cuyos costos ya han sido pagados por los gobiernos. Una discusión central sería si los mercados deberían beneficiarse de bienes comunes como el agua, el aire y los seres humanos, pero no tenemos espacio para este debate.

Aparte de ello, la situación actual es según Oxfam, que los países ricos tienen el 13,5% de la población mundial, pero han comprado por adelantado el 51% de las dosis que producirán las empresas farmacéuticas: en 2021 86,5. El% del mundo tendrá que arreglárselas con el 49% restante. Se creó un consorcio de empresas públicas y privadas, COVAX, para abordar el problema de las partes más frágiles de la población mundial. Más de 185 países están involucrados, pero aún se encuentran lejos de recaudar los fondos necesarios.

¿Cuál es la lección que podemos extraer de este análisis incompleto? Que nos encontramos lejos de tener una clase política capaz de abordar problemas globales. Al contrario, el nacionalismo y la xenofobia están regresando. La actitud de los líderes nacionalistas hacia Covid-19 ha sido similar a la de la amenaza del cambio climático: es una idea izquierdista de los globalistas. Por lo tanto, usar una mascarilla se ha convertido en una declaración política. Trump perdió su reelección en gran medida debido a su actitud ante el virus.

Solo podemos tener una vaga esperanza de que esta lección tenga algún impacto. En lo que respecta a los pobres, los términos justicia social y solidaridad están obsoletos, pero estamos creando desequilibrios y tensiones por los que probablemente pagaremos caro. La revolución francesa no la hizo un partido político, comprado por un tercer estado empobrecido, ni por los pobres, que se rebelaron contra la nobleza y el clero. Ésta es una lección que el 1% más rico haría bien en no olvidar.