El 2007 será el año en que vivamos en peligro

Garrido vislumbra en un futuro cercano una «alianza estratégica» entre Venezuela y un Irán empeñado en una guerra contra Israel (Venancio Alcázares)

-Con la guerra dejará el poder: (%=Link(«http://noticias.eluniversal.com/2006/10/22/pol_apo_40322.shtml»,»el universal»)%). Para el analista el conflicto entre Irán e Israel está planteado a corto plazo

Alberto Garrido suele ser calificado, por quienes no lo aman en exceso, de «catastrofista». Pero quien lea detenidamente sus artículos de El Universal o sus libros, concluirá en que pocas veces se equivoca. Ahora vuelve por sus fueros y nos dice que «el próximo año los venezolanos viviremos en peligro».

-¿Por qué haces esa afirmación?

-Porque se ha generado una dinámica de tensiones múltiples. Una es el Medio Oriente, en cuyo conflicto estamos involucrados. Entre Israel e Irán no hay acuerdo posible. Israel se juega su supervivencia y depende de su arsenal nuclear para enfrentar un conflicto que trasciende lo convencional. Ya su Primer Ministro dijo que no permitirán a Irán tener la bomba.

-¿La guerra a corto plazo?

-Sí. A finales de 2005 la prensa inglesa informó que Sharon impartió la orden de atacar en marzo, al concluir las deliberaciones del Consejo de Seguridad sobre el tema nuclear. Sharon enfermó, entró en crisis el poder israelí y la tesis belicista se mantuvo. Según muchas hipótesis el objeto de la guerra en el Líbano era provocar la reacción iraní, que no se dio.

-Aún no tiene la bomba

-La estrategia fue jugar al desgaste y que Israel se empantanara en el Líbano como EEUU en Irak. Israel entra con tanques en una guerra convencional y se retira al mes porque no esperaba la capacidad ofensiva de Hezbolá. Ahora debe decidir sobre el eje Irán-Siria-Hezbolá y su relación con EEUU. Mientras la señora Rice se inclina por neutralizar a Siria para romper el camino entre Irán y Hezbolá, en Israel un sector plantea no ir al conflicto sin EEUU y otro que no se debe esperar más.

-¿Cómo afectaría a Venezuela el estallido de un conflicto en el Medio Oriente?

-Venezuela tiene una alianza estratégica con Irán. Según Chávez esa alianza contempla planes secretos para contingencias militares. Ambos presidentes plantean el uso del petróleo como arma estratégica y dicen que correrán la misma suerte.

-¿Qué pasaría en el país si se cortan los suministros petroleros del Medio Oriente?

-Irán abastece mercados europeos, es el principal suplidor de China y tiene acuerdos con Rusia. Por eso estas dos últimas potencias tratan de frenar el conflicto. Si durante la huelga petrolera ecuatoriana, que duró 3 días, el crudo subió dos dólares, ¿qué pasaría si se corta el petróleo venezolano? Chávez advirtió que «si nos sentimos agredidos cortamos los suministros o volamos los pozos».

-La reacción sería invadir.

-No sé si invadir, pero en Washington hay una pulseada, desde que el Comando Sur planteó en el Senado la necesidad de considerar a Venezuela país potencialmente peligroso donde gobierna un «populismo radical». El general James Hill esbozó la tesis de transformar el Plan Colombia en el Plan Andino.

-Que implica la utilización de fuerzas multinacionales.

-Eso lo bloqueó Chávez al reiniciar una relación amistosa con Uribe sobre la base del desarrollo energético. Mientras, EEUU sigue la línea del embajador Brownfield: soportar la retórica chavista para sostener la interdependencia petrolera.

-¿Permitirían EEUU, en situación de conflicto, que Chávez siga en el poder?

-Lo único que sostiene esta situación, donde te doy crudo y te aporreo, es el cordón umbilical petrolero. Si éste se rompe comienza la cuenta regresiva. El Comando Sur elaboró 7 hipótesis de conflicto para América Latina y una es garantizar el suministro petrolero. Ya entonces se hablaba de Venezuela y Bolivia como potenciales amenazas.

-¿Bolivia una amenaza?

-Por el pacto que pone el poder energético en el triángulo Cuba-Venezuela-Bolivia. Antes la preocupación eran las FARC, ahora es Chávez y esa alianza.

-¿No se evitarían esas catástrofes ganándole a Chávez las elecciones?

-En un proceso revolucionario las elecciones no son entre AD-Copei. Dicen que el voto está blindado y sobre eso tengo una posición antipática. Luego del revocatorio vinieron las quejas contra el CNE y la oposición se deprimió. Ahora sale de nuevo con Rosales. Pero nada cambió. El CNE sigue controlado por el proyecto revolucionario que Elías Jaua llama «democracia hegemónica». Pero, ¿con qué Poder Judicial cuentas si denuncias al CNE? ¿A dónde vas?

-A la calle.

-Eso ya no es elección sino confrontación. Lo que subyace aquí son dos proyectos. Un sector votará por la democracia representativa y otro por la llamada democracia revolucionaria.

-Es decir, una dictadura.

-No lo llamaría una dictadura.

-¿Cómo definir un sistema que, tú dices, controla todos los poderes?

-Es un sistema hegemónico, como las revoluciones rusa, china o cubana.

-Es decir, «totalitarismo».

-Esa discusión académica duraría horas. Ceresole equiparaba dictadura con democracia.