Terrorismo, Chávez e Insulza

El terrorismo se ha convertido en la nueva versión del célebre apotegma de Clauzsewitz: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Frente a la avasallante fuerza militar de las potencias militares, se recurrió a la guerra de guerrillas a partir de finales de los 50, en Vietnam, y desde ese entonces se ha visto su presencia en todo el Tercer Mundo, desde Afganistán hasta América Latina, pasando por Angola. Frente al inalcanzable superpoderío del hegemón actual, los Estados Unidos, se recurre entonces al terrorismo, desde Irán e Irak, hasta Colombia y ¡oh sorpresa¡ los mismísimos Estados Unidos. La única diferencia, entre la actuación de los terroristas hace décadas y ahora, es que antes era patrocinado por grupúsculos marginales y extremistas, mientras que ahora lo son por Estados fuertes, con concepción totalitaria, como lo son los Islamistas fundamentalistas y ese engendro de Fascismo con Comunismo que es la revolución chavista en Suramérica.

En efecto, la estabilidad del continente se ve en estos momentos gravemente afectados por dos fenómenos concurrentes:

1) La extraordinaria conjunción de una revolución comunista, dentro del orden del capitalismo salvaje ( pues ese es el orden que realmente impera-por ahora- en Venezuela).

2) La exportación de ese modelo chavista a los países vecinos, con la benevolencia, por lo menos, para no decir apoyo, del gobierno norteamericano.

Analicemos en detalle esos dos puntos. En primer lugar, Chávez ha venido implementando al pie de la letra, su plan de implantación de un régimen comunista en Venezuela y luego su expansión en Suramérica; el único cambio táctico ha sido, que en vez de por las armas, que era lo inicialmente planteado, lo está logrando por la vía electoral, con la excepción de Colombia, único país en que las élites se han mancomunado para impedir la derrota de la democracia por sus propios medios. En Venezuela, Ecuador, Bolivia, y Nicaragua se ha recurrido al medio democrático por antonomasia- las elecciones- para que el pueblo vote por un aparente inofensivo líder populista, que una vez en el poder, legitimado por el origen, desarrolla la destrucción de la democracia, deslegitimándose por los medios, pues en realidad, gobierna por la fuerza; luego estamos en presencia de una dictadura con fachada democrática, o lo que es lo mismo, la implementación de lo que se ha llamado neopopulismo, precursor del cual fue el régimen de Fujimori, en el Perú, salvo que ahora estos gobiernos tienen una ideología diferente, aquel era de extrema derecha, estos son de extrema izquierda, pero repito, ambos tipos de dictadura, operan desde el disfraz de un gobierno que se rige por las reglas de la democracia liberal, cuando en realidad estos últimos están implantando el comunismo puro y simple.

El segundo punto se refiere a la “vista ciega” con que ha reaccionado el gobierno gringo frente a este fenómeno. En principio, parecía que el gobierno norteamericano, se llevaba por la regla del embajador en Venezuela para esa época “ a Chávez hay que hacerle caso a lo que hace y no a lo que dice”, en efecto el Chávez de su primera etapa de gobierno ( desde su elección en el 99, hasta el referéndum fraudulento del 2004), el Chávez que conocía el medio exterior, era el de un líder radical, en sus palabras, pero complaciente en sus obras. Esto no era más que una táctica para ganar tiempo, y poder lograr la destrucción de la institucionalidad, sin ser molestado por el imperio. A partir de su coronación por el fraude, bendecido por Carter y Gaviria, se impuso el Chávez radical, ese que con la venia de una “oposición” que sigue su libreto, pues sentencia que las elecciones fueron justas – cuando no lo fueron ( se habría visto mas desfachatez¡, en México por lo menos la oposición denunciaba el fraude, aunque no hacia nada para impedirlo; en Venezuela ni siquiera eso, se contenta con una gobernación y unas pocas alcaldías muy ricas, es decir que estamos en una perfecta dictadura , aun más que la del PRI que denunció en los noventa Carlos Fuentes y que se derrumbó en el 2000, gracias al tenaz Fox). Es decir el Chávez dictador a cara abierta, el que ordena a los otros poderes fantoches, el que cierra medios de comunicación, cuando no los puede comprar, el que “se limpia el paltó” con los derechos humanos, el que estatiza las principales empresas del país y está a punto de decretar el fin de toda propiedad privada, con el pseudoargumento de la finalidad social de ésta, al igual que acabó con todas las instituciones, incluida las Fuerzas Armadas, que ya no es mas que una milicia que persigue el fin de ”Revolución o muerte”, aunque un fino analista dijo que el lema era en realidad “Revolución y muerte” dado el altísimo grado de inseguridad pública que vive el país, amén del increíble aumento de la pobreza en un régimen que se dice socialista.

En fin, todo esto sucedió bajo la complaciente indiferencia del gobierno Bush. ¿Cómo explicar esta paradoja, quizás única en la historia contemporánea? Las explicaciones van desde la más inocente- falta de una política gringa hacia su patio trasero, pasando por un demasiado interés del Departamento de Estado en el Medio Oriente; hasta las más suspicaces- influencia de las petroleras, hasta el mismísimo interés de los Bush en la permanencia de Chávez dado multimillonarios negocios de estos con el régimen, vía el empresario Gustavo Cisneros.

Lo importante de destacar, dada la óptica con que se analiza el tema en este artículo: las relaciones interamericanas, y sobre todo la influencia del régimen Chávez sobre Colombia, es que nadie ha abierto la boca para denunciar algo gravísimo: LA INGERENCIA DE CHÁVEZ EN EL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO. Ya no se trata del simple asesoramiento, o financiamiento a posibles candidatos pro Revolución en Colombia, sino del apoyo, declarado abierto e insolente al narcoterrorismo que intenta derrotar el sistema democrático colombiano. Sobran pruebas del apoyo venezolano a las FARC, hasta yo mismo me he hecho eco de ellas en los diversos artículos referentes a Colombia. Este mismo mes se ha demostrado por la inteligencia militar colombiana, el apoyo de Chávez a la guerrilla, por dos vías muy dicientes: los movimientos de la esposa de Petro a favor de guerrilleros pro-chavistas y la muerte de dos oficiales del ejercito colombiano(infiltrados en la guerrilla) en territorio venezolano.

Por otro lado, se ve la indiferencia gringa hacia la estabilidad democrática de sus países amigos, cuando altos personeros Demócratas apoyan a “personaje” como Sadat, Anedamejian y Kim II, pero le dan la espalda a Colombia. Esta claro pues que el establishment gringo no le da importancia real al terrorismo, sino cuando ataca en NY y Washington, los del tercer Mundo que se pudran, esa fue la actitud con Chávez y esa es ahora con Uribe.

Pero lo más grave aún, es que una Institución, creada precisamente para promover la democracia en el continente, para el auspicio de la libertad y de los derechos humanos en sus países miembros, sea tan pasiva ante el problema arriba analizado: como todos saben me refiero a la OEA. Si por inconfesables intereses Gaviria entregó la democracia venezolana al sociópata Chávez, Insulza fue insulso frente al régimen chavista y sus patrañas antidemocráticas, ahora éste se pasó de la raya, y muestra un cinismo sin par. Fidel y Chávez reclaman que el terrorista Posada Carriles debe estar preso por su atentado con bomba a un avión cubano, estoy de acuerdo y ya la justicia venezolana así lo sentenció hace 30 años; ahora bien eso no implica, entregar a ese viejo cubano a la horca de dos dictadores como lo son Fidel y Chávez, ni mucho menos llegar a la monstruosidad que cometió Insulza de declarar que el sistema carcelario venezolano era modelo; ningún país latinoamericano tiene ni ha tenido un sistema carcelario modelo, en Venezuela cualquier policía se cree con derecho sobre la vida de un preso, mucho más ahora cuando cuenta con el apoyo de la impunidad de un dictador absolutamente autoritario; entregar a Posada a Chávez significa su entrega a Fidel su mentor, y ello lleva a la inmediata ejecución del entregado; pasemos el caso, pues es un terrorista, dirían algunos, pero y los miles de venezolanos ( de los cuales una gran parte son incluso inocentes) que están presos en condiciones infrahumanas , serán dejados agonizar en putrefactas celdas, castigados sin misericordia por policías tan hampones como ellos, por que un cínico como Insulza, para congraciarse con el tirano rico del continente, declara tan infame régimen carcelario modelo? Donde está el deber de la defensa de los derechos humanos que tiene la OEA? Donde está la obligación de cumplir la Carta Interamericana?, por lo cual la OEA ya hace años que ha debido expulsar a Venezuela de la misma.

En conclusión, lo que está aconteciendo es la imposición de un régimen que ya está pasando de autoritario a totalitario, con la mirada complaciente de los gringos y la indiferencia de los hermanos países latinoamericanos, deberían recordar el axioma de Brecht, que en la Alemania nazi, todos se hacían indiferentes ante la persecución de los vecinos, por que no se era judío, comunista, gitano, homosexual, etc, hasta que llegaron donde ese individuo y ya no tenía a ningún vecino que lo defendiera.