Aunque gane la presidencia el chavismo está liquidado

En el segundo escenario de los expuestos previamente (La Razón, 30-04-00,A-10) sobre las posibilidades de lo que aquí puede ocurrir a partir de los resultados que se produzcan el 28M-00, consideramos lo relativo al triunfo de Chávez por un margen amplio. Este resultado obligaría a los adversarios a aceptar los cómputos y reconocer el triunfo del contrincante. En este momento proceden interrogantes sobre el triunfo obtenido. ¿Qué diferencia este resultado del obtenido el 06D-98? La distancia entre uno y otro ya adquiere proporciones considerables. El predominio absoluto de Chávez y el chavismo quedó atrás. Ya no son los tiempos del 90% de popularidad-aceptación. Hoy se sitúa en poco menos del 50%. Es una erosión importante en 15 meses de gobierno. Por ello, cuando nos situamos ante la perspectiva del 28M-2000, advertimos un panorama muy difícil para la corriente político-electoral que domina el ambiente. Y la cuestión central a resolver tiene que ver con definir si se mantiene o no, en estas elecciones. la supremacía chavista. Mantenemos que aún ganando estas elecciones, el chavismo está montado en la línea del fracaso, el cual, progresivamente, se irá haciendo más evidente y profundo.

SIN MAYORIA EN LA ASAMBLEA NACIONAL
QUEDA LIQUIDADO EL PROYECTO REVOLUCIONARIO

En este sentido, es de primordial interés observar lo que significa el triunfo holgado a nivel presidencial, acompañado de un fracaso en la Asamblea Nacional, gobernaciones y alcaldías. La primera reacción en muchos es la sorpresa. No se entiende como un movimiento puede ganar la presidencia y perder la casi totalidad de las gobernaciones. Sin embargo, es en esta circunstancia, precisamente, donde se establece la debilidad de la estructura política gubernamental: al no contar con los votos que le den mayoría en la Asamblea Nacional, queda materialmente liquidado el proyecto de la revolución bolivariana y pacífica. Y el propio candidato-presidente reconoce que si no es por la vía revolucionaria no podrá gobernar el país: … Yo no voy a poder gobernar el país si no hacemos la revolución integral.”… Estas son sus palabras en el mitin del 1º de mayo al iniciar la campaña. Chávez manifiesta su liquidación. Y sabe que la única posibilidad de sobrevivencia –por la vía pacífica- es por medio de una mayoría absoluta en la Asamblea. En medio de su desesperación, Chávez abunda en argumentos para justificar la búsqueda de votos para los asambleístas revolucionarios: unos votos que conforman la única posibilidad para que la revolución siga adelante.

SE CAMBIA GOBERNACIONES POR ASAMBLEISTAS

… “Hay que cambiar las leyes –dice Chávez-. Ahora, ustedes saben dónde se cambian las leyes ¿verdad? ¿Se cambian desde las Gobernaciones? No. ¿Se cambian desde las Alcaldías? No, mucho menos. Las leyes no se cambian desde las alcaldías. Las leyes sólo se cambian desde la Asamblea Nacional que vamos a elegir el 28 de mayo. Por lo tanto, es muchísimo más importante la AN y que nosotros tengamos allí una mayoría absoluta, es mucho más importante que todas las gobernaciones juntas y que todas las alcaldías juntas. Yo cambio la AN por todas las gobernaciones y por todas las alcaldías del país porque ahí sí está la garantía de que la revolución siga adelante. Yo cambio todas las gobernaciones y todas las alcaldías se las entrego al enemigo a cambio de la mayoría absoluta en la AN. Eso tenemos que entenderlo así. Óiganme el ejemplo que los voy a poner y despójense de sus pasiones subalternas, de sus intereses regionales, o sus intereses sectoriales, o sus intereses particulares. Eso no tiene importancia. Eso vale cero, o menos uno o menos 20, delante de la importancia de la revolución.”

LO QUE IMPORTA ES EL PODER CENTRAL

Este texto es particularmente importante para observar la forma como el presidente sustenta la teoría y posibilidades de la revolución que dice adelantar. Todos los intereses deben deponerse para que se produzca el triunfo y la mayoría de la AN corresponda a los patriotas y revolucionarios. Esta es una revolución que depende de una cantidad de votos que a estas alturas no tiene posibilidad de lograr. De allí que proceda, en el camino de la desesperación a hacer peticiones de imposibles. Decir que cambia todas las gobernaciones y alcaldías (¡que no tiene!) por la mayoría absoluta en la AN significa afirmar que a él lo único que le importa es el poder central con que puede contar para imponer su ‘revolución pacífica’. No se trata de un movimiento revolucionario en el cual participa la mayoría de los venezolanos, sino de un puñado de iluminados de la revolución que desde la AN, y bajo su conducción aprueba los instrumentos legales para imponer la revolución por las buenas, por las vías pacíficas. Esta sería la manera de enfrentar la contrarrevolución, siempre atenta a la acción que le corresponde para detener el movimiento de cambio.

LA CONTRARREVOLUCION ACABARA CON LA REVOLUCION

De nuevo Chávez trata de precisar los planes del ‘enemigo’: … “Vamos a suponer que la contrarrevolución se une toda y que por pedacitos logra mayoría en la AN, mientras nosotros estamos peleando por las gobernaciones, alcaldías y qué se yo. ¿Saben lo que pasaría? Bueno, sencillamente, desde una Asamblea Nacional que tenga mayoría la contrarrevolución, ellos pueden bloquear el avance de la revolución, porque pueden hacer leyes y las van a aprobar como las aprobaban durante los 40 años, que detengan o traten de detener el avance revolucionario.” (Mitin Petare) Todo está absolutamente claro, si no se obtiene mayoría simple (84 escaños, mitad más uno para la aprobación de las leyes requeridas) o mayoría absoluta (111 escaños, las 2/3 partes para decisiones de peso como la designación del Tribunal Superior de Justicia, el Poder Moral o el CNE) la contrarrevolución habrá acabado con la revolución.”

LA UNICA SALVACION DE LA REVOLUCION
ES LA MAYORIA EN LA AN

Y esto lo establece muy claramente el comandante: “¿Ustedes creen que la contrarrevolución, si logra mayoría en la asamblea va a hacer una ley de tierras para acabar con el latifundio y para darle derecho a la tierra a todos los campesinos, derecho de vivienda a toda la familia venezolana? No lo van a hacer, van a hacer todo lo contrario.” Se determina así claramente que la gran y única salvación de la revolución pacífica y bolivariana es el voto mayoritario en la AN. Teniendo la presidencia y la mayoría de la AN queda a salvo la revolución porque se haría las leyes necesarias y se estructuraría con “puros revolucionarios” cada uno de los poderes constituidos.

EL CHAVISMO CAE EN SU PROPIA TRAMPA

Aquí puede verse nítidamente como el chavismo cae en su propia trampa. Y lo importante es determinar el momento-circunstancias en el cual el movimiento se convierte en pacífico. Porque el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, planifica y ejecuta una acción militar-civil profundamente violenta contra el llamado Estado de Derecho. A la hora del 04F-92 nadie puede pensar que se está produciendo el inicio de una “revolución pacífica”. Y lo que sigue, con los golpistas en prisión, es la continuación de la política de enfrentamiento. Cuando la propuesta de pacificación llega a los alzados, se inicia un proceso que llevará a algunos de ellos a ocupar cargos en el gobierno de Caldera. Para este tiempo, la posición de Chávez es radical. Su llamado es antielectoral. Es la prédica a favor de la abstención. Chávez se expresa de este modo: Que me fusilen si amanezco mañana como candidato a alcalde, gobernador o presidente de este sistema (ABM, Habla el Comandante, Caracas, 1998)

EL VACIO DE LIDERAZGO CONDUJO A CHAVEZ
A POSICIONES PARA LOS CUALES NO ESTABA PREPARADO

Ya para fines del 96 esta posición comienza a variar y en el segundo semestre del 97 se define la candidatura presidencial y la creación de un instrumento electoral, el MVR, debido a que el MBR-200 no se mezclaría con cuestiones electorales. Entonces no le pasaba por la mente a Chávez que podían crearse las condiciones necesarias para su acceso a la presidencia de la República. Al inicio del 2º semestre del 98, la situación comienza a variar y para los primeros días de septiembre, las encuestas ya muestran las inmensas posibilidades de Chávez. El 06D-98 se produce un triunfo que no es producto de una decisión político-personal, sino parte del proceso de desgaste-agotamiento experimentado por la vieja política desde el 27F-89. El vacío existente a nivel de liderazgo empujó a Chávez hacia posiciones para las cuales no estaba preparado como estadista, intelectual o político. Pero esto no fue obstáculo para que se conformara un movimiento que gira alrededor de un candidato que cada vez adquiere una mayor consistencia.

CRECE LA DESESPERACION-DECEPCION

El 06D-98, cuando se produce el triunfo, Chávez reúne un apoyo que está por encima del 80%. Gente que no había sufragado por Chávez, se siente inclinada ahora a apoyarlo por cuanto se tiene conciencia de que el país reclama el apoyo de la mayoría de la población. La crisis existente no puede ser manejada a nivel individual sino en términos de compromiso colectivo. Para muchos se hizo patente que sólo con la participación sería posible hacer frente al monstruo. De allí que al finalizar el año 98, el chavismo estaba extendido en muchos ámbitos. Quince meses después la situación ha variado considerablemente. El apoyo al presidente ha disminuido. Ya no es el fenómeno que arrastraba en términos de huracán-irracionalidad. La decepción-desesperación se hace cada vez mayor porque la gente no ve satisfechas sus postergadas reivindicaciones. La propuesta de ‘revolución pacífica’ no parece implicar la idea de cambio. Luce más bien como una bandera en la cual lo teórico está por encima de lo práctico. En este sentido, desde un inicio se plantea un largo camino a recorrer, para echar las bases político-jurídicas del cambio a través de una Asamblea Nacional Constituyente.

PARA AVANZAR EN LA “REVOLUCION” CHAVEZ REQUIERE
LUZ VERDE EN TODAS LAS INSTANCIAS

Así, desde el momento del triunfo, se dispuso todo para avanzar en el camino de la conformación de una estructura, que produjese una nueva constitución que se vería como la mayor garantía del inevitable e histórico cambio planteado en el país. Concluido este periplo, y aprobada la nueva Carta Magna, se plantea la relegitimación o adecuación de los viejos a la condición de nuevos poderes constituidos. Y es en este caso, precisamente, cuando se advierte que estamos ante una gran y tremenda trampa. El presidente y el ‘chavismo’ montaron un aparato-parapeto, que se constituye en una tremenda y descomunal instancia, que sirve para atrapar al propio presidente y su movimiento. Al elegir los nuevos poderes, todo pasa a depender de la AN y, tal como lo señaló Chávez en Petare, si esos poderes no están bajo su control, no va a poder gobernar el país en dirección a realizar su ‘revolución pacífico-bolivariana’. Para adelantar esta empresa necesita luz verde en todas las instancias. Pero, si se comienza con una AN adversa al ‘proceso’, difícilmente la revolución pueda desarrollar sus planes en la forma que quiere y como cuando se le antoje.

NO HABRA UNA ASAMBLEA NACIONAL DE INCONDICIONALES

Ya señalamos la necesidad que tiene el chavismo de lograr mayoría simple y absoluta Esto es algo que se hace difícil en un movimiento que no denota mayor coherencia, consistencia ni organicidad y, por consiguiente, sin rasgos para conformar una verdadera organización política. Por ello es queDe allí que no le será fácil obtener los 84 o 111 miembros de la AN. Y decimos más: aún admitiendo esa posibilidad se plantea un grueso problema: si la ‘revolución’ consiguiera un elevado número de asambleístas ¿quién puede garantizar que se trata de militantes de un proyecto, de comprometidos con una causa? Al no existir partido-organización no es posible pensar en la presencia de posiciones político-ideológicas a nivel doctrinario. Esto nos conduce a un punto clave: no hay manera de acceder o poner en marcha la tan mencionada revolución. No habrá una AN de incondicionales o militantes del proyecto bolivariano-revolucionario, por tanto, todo lo que se salga de los cauces de lo que genéricamente se considera como democrático, va a ser rechazado.

¿ES QUE SE PUEDE HACER UNA REVOLUCION A PARTIR
DE DECRETOS?

Esto es lo que Chávez llama contrarrevolución, la acción de los ‘traidores’. Es por eso precisamente que sostenemos que ha ocurrido un andar circular que nos ubica en una posición similar a la que consigue Chávez al asumir el mando en febrero del 99. Una vez más se coloca bajo la égida de los poderes constituidos. La diferencia es que estos son ‘bolivarianos’ y dependen de una constitución aprobada por la ANC y el pueblo. Pero ocurre que aquí se presenta el viejo dilema de la teoría y la práctica. El problema no deja de serlo porque tengamos la mejor constitución del mundo. Antes que el papel, está una realidad que clama por acciones capaces de servir para el logro de soluciones.

¿Cómo avanzar? ¿Constitución en mano contra los propios poderes democráticos que ésta crea? ¿Cómo negar que se crean unos poderes que no se corresponden con la realidad que estamos viviendo? ¿Cómo lograr que desaparezca la brecha entre pobres y ricos? ¿Acaso pidiéndole a los ricos que “pacíficamente” entreguen sus propiedades? ¿Es que alguien piensa que se puede hacer una revolución a partir de decretos? ¿Se exhibe la constitución, se lee el articulado correspondientes y la revolución se hace en el cuerpo respectivo? La desesperada petición presidencial es reveladora: ¡cambio alcaldes y gobernadores por asambleístas! Y sabemos que con o sin cambios, si la revolución depende de votos y escaños parlamentarios, simplemente no irá.

¿PASAREMOS DEL PUNTOFIJISMO AL SAMANGUERISMO?

¿Qué hacer entonces? ¿Cuáles son los caminos que puede transitar el presidente para salvar la situación? ¿Es posible convertir la derrota en triunfo? Al estar colocado ante esta difícil situación se plantean dos salidas. Por una parte, ante la evidencia de que no es posible adelantar la “revolución pacífica”, el movimiento podría dirigirse hacia los caminos de la democracia representativo-participativa. Esto equivaldría a cuadrar con los criticados y condenados procedimientos del puntofijismo. Es el acuerdo-pacto. La negociación donde se adquiera el compromiso de recibir y de dar. Pudiera montarse de este modo una estructura política para establecer un régimen democrático que se podría vender como el producto de la revolución pacífica, bolivariana y puntochavista. Por esta vía llegaríamos a la situación en que nos encontrábamos para el 06D-98, el único cambio radica en el nombre de los congresantes, que ahora son asambleístas, y a su ubicación partidista.

EL AUTOGOLPE SERIA OTRA FORMA DE QUEDAR ENTRAMPADO

La otra vía para salir del atrapamiento reside en el autogolpe, que permitiría olvidarse de todos los poderes constituidos y asumirlos-concentrarlos en manos del Jefe de Estado. Esta salida requiere apoyo político, social, militar, internacional y una buena disposición subjetiva. En este caso, se trata de asumir todos los poderes con miras a eliminar todos los obstáculos a la obra de reconstrucción verdadera del país. Pero esto es algo que en la práctica significa la limitación-aplastamiento de las libertades públicas y la propia negación de la “mejor constitución del mundo y campeona de los derechos humanos”. No es fácil, en consecuencia, compaginar la búsqueda desesperada de un camino de salvación, que implica la liquidación del marco de “libertades democráticas” y la puesta en práctica de un cuadro golpista.

¿QUEDARAN AL DESCUBIERTO LAS CARETAS DEL ENGAÑO?

Esta decisión, a la vez, comporta un par de riesgos-consecuencias importantes: una creciente protesta popular que puede adquirir rango de sublevación y un pronunciamiento militar con apoyo poblacional e internacional. Como puede apreciarse, el panorama no es nada festivo. ¿Habrá entonces la disposición gubernamental de aceptar y cumplir con el único viaducto tenido como expedito, aceptado y celebrado hoy en este expaís? Si esta revolución pacífico-bolivariana se vuelve simple democracia al tono, ritmo y realizaciones de nuestra “tradicional” democracia, quedaría totalmente despojada de las caretas del engaño que ha asumido, en medio de la confusión reinante, para presentarse como lo que no es, como la revolución llamada a transformar este expaís en espacio-sociedad digno de ser vivido por los aspirantes y constructores de la alegría.

EL PPT APOYA PERO NO APOYA DIGNAMENTE A CHAVEZ

El PPT decidió suspender su apoyo a Chávez en Barinas, Vargas y Anzoátegui. La razón: el presidente ha irrespetado la dignidad de los respectivos candidatos: Ruiz, Laya y Rosas. Se irrespetó parcialidades no todo el partido. Por tanto, en el resto del país sigue el apoyo a HCF. La exposición de Pablo Medina sobre el tema tiene el tono y el contenido de los conciliadores-calculadores de la tantas veces condenada democracia de los 40 años. Lo que interesa es el mantenimiento de espacios-posiciones. El problema es burocrático no ideológico y político. En nuestra columna del 05-12-99, señalamos que “El 16 de diciembre de 1999 va a comenzar un despedazamiento-desmadre del polo de patriotas.” Hoy decimos: la vida del Polo Burocrático-Patriótico-Bolivariano es cada vez más precaria. El tipo de relaciones que existe entre las partes, lo ejemplifica Chávez con el caso de Patria Para Todos: “Con el PPT dijimos que no se trataba de que si tales o cuales gobernaciones, sino compartir una alianza estratégica.”… Y agrega que en esa alianza … “no hubo ningún tipo de trauma. Se hizo con tal cuidado que hoy es una alianza feliz.” (ABM, Habla el Comandante. Caracas, CPT-UCV, 1998, p.560) ¿Alguien en este expaís puede pensar que ésta es hoy una alianza “estratégica y feliz” y apartada de todo burocratismo?

LOS PARTIDOS –COMO EL PPT- NO VALEN NADA

En el mitin de Petare el presidente-candidato tenía un enemigo “velado”: el PPT. Es el partido a vencer en Vargas, Anzoátegui, Barinas, Táchira, Guárico. Un raro “aliado estratégico” al cual hay que golpear. Para la fecha está claro que lo importante no son los partidos sino el caudillo, el pueblo y los cuarteles. La enseñanza Ceresole ha sido asimilada al máximo. Por ello, dice Chávez: … “Entre el pueblo y los partidos, para mí no valen nada los partidos. Cero a la izquierda. Lo he dicho siempre. Si algún día yo me convenzo de que los partidos que me apoyan no sirven para este proceso, me voy solo por cualquier esquina otra vez a cruzar el desierto que haya que cruzar. Pero yo no estoy aferrado a ningún partido ni con nadie individual, solo con un pueblo. Es más, yo no tengo compromiso conmigo mismo porque, como dijo Gaitán, ya yo no soy yo mismo. Ya yo soy un pueblo. Ya yo no soy Hugo Chávez, yo soy un pueblo y mi compromiso es con ese pueblo.” El es el hombre pueblo. De allí la consigna: “Con Chávez gobierna el pueblo”. No es que el pueblo Chávez gobierna por su decisión y siguiendo sus propios lineamientos. El caudillo -al fin- hace el gobierno de un pueblo que está aún sometido a la peor manipulación.

RÉPLICA SOBRE SEÑALAMIENTOS DE CORRUPCIÓN

En relación a la comunicación que recibimos sobre las denuncias de presunta corrupción en la UCV, y particularmente en el caso PROSERFACICA, nos permitimos señalar lo siguiente: los planteamientos-réplicas que se nos presenten los incluiremos en esta columna. Sentimos en lo más profundo que uno de los profesores señalados entre los presuntos responsables padezca hoy de un lamentable estado de salud. Por otra parte, se impone ratificar la fabricación que se adelanta de un informe-estado contable que no arroja pérdidas. Es muy probable que se señale ganancias. Esto se quiere hacer ver convirtiendo en activos algunos pasivos de alto valor como los tres galpones ubicados en Cúa, Charallave y Maracay. Estas propiedades no pertenecen a la Fundación UCV y no pueden ser vendidas para tapar corrupción,. Esto significaría, simplemente, aumentar el delito.

LA POLICÍA SIGUE APOSTADA EN LA UCV

El 12 de abril, el CU decide: … “Autorizar al rector de la UCV a solicitar el auxilio de la fuerza pública cuando ocurran situaciones de violencia armada”. El 26 del mismo mes, “Una representación significativa de estudiantes se reunió con los miembros del Consejo Universitario para exigir fuera derogada la medida”. (Agenda Informativa de la UCV, Nº 135, p.1) El 03 de mayo el CU volvió a discutir la materia y, extraoficialmente, se supone que se le levantó la sanción al acuerdo que liquida la autonomía y reconocer que esta institución es incapaz de ejercer su propio gobierno. Con esta forma de actuar se pone de manifiesto lo que es hoy la UCV, la otrora casa de estudios de y para el combate, que fue llevada a los espacios de la miseria y la tristeza. Lejos de apelar a sus propias reservas, a la participación de la comunidad para enfrentar posibles desafueros que provienen de fuera, lejos de apelar a la ascendencia moral y demás reservas institucionales. El CU, con el voto negativo del Br. Noel Cisneros, decidió autorizar al rector para que llame la policía para que le resuelva problemas internos en el campo de la seguridad. Ya en el pasado hubo este tipo de intento. El rector Chirinos llamó a la policía para que detuvieran a los estudiantes en tazón y posteriormente propuso el establecimiento de módulos policiales en las adyacencias del campus universitario. Ahora se acuerda llamar la policía. Pero antes se habían producido adelantos: en las Facultades de Ciencias, Medicina, en los estadios y el gimnasio cubierto hay vigilancia parapolicial. Policías privados que nada tienen que ver con la UCV o su Dirección de Seguridad. Aquí hay ya una forma concreta de renunciar a la autonomía que ahora se extiende y refuerza. Y lo hemos dicho y repetido: ¿alguien puede concebir que en los difíciles tiempos de la lucha armada, que tenía uno de sus epicentros en la UCV, los rectores De Venanzi o Bianco llamaran la policía? ¿Qué estarán pensando de estas medidas policiales y parapoliciales, esos rectores magníficos y sus verdaderos colegas Pizani y Neri?

INSISTIENDO

· Este lunes 08 en la CPT-UCV, debatiremos sobre La policía y la vigilancia parapolicial en la UCV: ¿necesidad, provocación o incapacidad? Ponentes: invitados: Amalio Belmonte, T.E.Carrillo Batalla, Noel Cisneros, Yadira Córdova, Trino A.Díaz, Giuseppe Giannetto, Héctor Moreno, Pablo Peñaranda, Víctor Rago, Luis Cipriano Rodríguez, Sergio Sánchez, Alexis Toledo. · El lunes 15 debatiremos la demanda interpuesta por los abogados de Luis Britto García y Fermín Toro Jiménez contra el Acuerdo de USA para suprimir el tráfico de estupefacientes, el decreto de promoción y protección de inversiones y el convenio para evitar la doble tributación. · El Presidente declara que no debatirá con el candidato que él llama Frijolito II porque su nivel es muy bajo y no tiene un proyecto de país. Por ello sólo se ocupa de la guerra sucia. Nosotros contamos con un proyecto de ideas. ¿Pero es que a alguien se le puede ocurrir que en esta campaña pueda haber un debate de ideas? · El Comando de Campaña y el propio candidato Arias denuncian un nuevo saboteo, en este caso en El Valle. Las huestes emerretistas enfrentaron a sus antiguos compañeros bolivarianos al grito de ¡traidores! El candidato sentenció: “la próxima vez no nos vamos a retirar, vamos a pelear y usted, Hugo Chávez, será el responsable. Si tengo que morir en esto moriré. Usted incita a la violencia con su discurso contra el adversario. Usted no ha peleado cuando ha tenido que pelear. Usted nunca ha dado la cara cuando ha tenido que darla.” El clima de violencia crece y pudiera llegar a situaciones impredecibles.