La guerra mediática es simbólica.
Desde ya tiempo venimos padeciendo de los dislates e incongruencias de un desgobierno que sólo trata de confrontar día a día toda disidencia a su forma autoritaria de ver y comprender el manejo del Estado. Es decir, estamos frente a un claro desgobierno cada vez más alejado de las realidades globales de la economía mundial, y sobre todo usando el petróleo como recurso para su proyecto expansionista en las supuestas “izquierdas” de América Latina.
La lucha por parte del “socialista del siglo XXI” se libra en varios frentes; pero muy en especial con referencia al uso desproporcionado que hace de los medios de comunicación, con respecto a la figura de Bolívar. Aunque de hecho el uso de Bolívar con fines políticos no es nada nuevo en nuestra época se presenta ya abrumador. Y ello va en correlación con la más desmedida personalización del poder en la región. (República Bolivariana de Venezuela)
En tal sentido, desde la llegada de Chávez a Miraflores, se proyecta la más agresiva campaña propagandística en función de rescatar los símbolos del pasado, buscando aumentar un nacionalismo tórrido, antidemocrático en un misticismo sobre el gran héroe. De tal manera, como lo anunciara Castro Leiva en; Para pensar a Bolívar; “de tal forma que la historia patria se confunde con la historia y vida de Bolívar. Nuestro principal héroe pasa a ser la patria misma, y sobre los venezolanos pesa, profundamente, el parricidio cometido: Venezuela (madre) tiene a su padre (Bolívar) que muere sacrificado (mártir) por el desprecio e ingratitud de sus hijos”.
En 1812, Bolívar en el Manifiesto de Cartagena argumentaba: “las repúblicas etéreas. En la que las instituciones son edificadas, sobre principios abstractos y racionalistas muy alejados de la realidad concreta y de las necesidades de tiempo y lugar”. La palabra de Bolívar pisotea la des-palabra de Chávez que está viviendo la más irracionalidad Estadal.
En tal sentido, en Venezuela se está proyectando un “Socialismo del Siglo XXI” totalmente alejado de las realidades globales, culturales, económicas, y basa su discurso mítico en Bolívar. Bolívar jamás propugnó socialismo alguno. Es más, fue un aristócrata bien informado de las tendencias liberales de su época como bien lo ha manifestado Elías Pino Iturrieta. En sí, Chávez captura el discurso de Bolívar y sus proezas de guerra con intereses políticos, como en épocas pasadas lo realizarán los políticos de la IV república. Pero ahora se desvirtúa en una mezcolanza de ideologías tan improvisadas como absurdas, siempre como un espectáculo. La desgobernanza del espectáculo.
Por ello, me viene a la mente, esos neo-ideólogos de la V república que de la improvisación le están haciendo “doctrina al chavismo”, con respecto a la ensalada ideológica llamada “socialismo del siglo XXI” no sabemos como digerirla, mucho menos, cuando hacemos lecturas de alguno de sus intelectuales “orgánicos” tipo Heinz Dietrich, Eva Golinger, más los aduladores que hacen copias baratas de ideas pasadas y forman un discurso profano de la verdadera historia republicana de Venezuela.
Así, el autoritarismo militar en Venezuela enfila sus armas hacia los medios de comunicación, trafica con los símbolos del pasado, no teniendo conciencia de los problemas de la Venezuela contemporánea expropiando el discurso de los líderes del pasado para entronizar en el poder a un neo-dictador del siglo XXI.
De hecho, muy lucidamente Andrés Cañizales Director de la Revista Comunicación de la UCAB hace referencia en que: “Con el ascenso de Hugo Chávez al poder, el tema histórico no solo regresa para hacerse presente de forma cotidiana en el discurso, sino que se inserta en la lucha político-simbólica. La reinterpretación histórica que está presente en el discurso presidencial, por un lado conecta al actual proceso con la gesta independentista del siglo XIX, y por tanto, cualquier oposición a dicho proyecto termina etiquetada literalmente de antipatriótica”.
Ya es posible observar sus primeros efectos en la forma como el desgobierno ataca a los medios de comunicación, periodistas, e intelectuales que le dicen la verdad al régimen, y por ello son antipatrióticos. Porque este mal llamado socialismo, verbigracia, populismo militar, está arropado con tinta roja por la sangre de muchos venezolanos por la gran inseguridad social que se vive en estos tiempos.
Tanto así, que ya la proyección del proyecto originario se transforma ahora en la búsqueda de un partido único, (TOTALITARISMO) coartando de forma descarada las formas democráticas y las libertades políticas que la constitución de 1999 propugna. Es la función desde un proyecto antipolítico demoledor de las instituciones, destructor de las libertades individuales y promotor del culto al “gran líder”, la personificación extrema del poder.
Por ello, la guerra es simbólica, haciendo uso y abuso de todos los medios de comunicación y violentando todo debate democrático, un espectáculo mediático que está llevando a cabo por toda América Latina en contra del “imperialismo” cuando entre sus propias paredes se pisan su estiércol sus propios seguidores por la gran corrupción e inoperancia del Estado en solventar los problemas de la vida diaria de los venezolanos.
En fin, Álvaro Vargas Llosa en; El caudillo, el populismo y la democracia. Concluye su excelente análisis de la siguiente forma: “El libertador, un hombre de la elite que creía en las instituciones oligárquicas y que pasó gran parte de su vida procurando evitar la revolución social, es en la actualidad el icono del populismo de izquierda. Debe estar retorciéndose en la tumba”.
Sean estás izquierdas trastocadas por la manipulación castro-chavista del proyecto expansionista y destructor de la democracia son alertas que todo demócrata debe tener presente para repensar y replantear el debate de una sana política en construcción de un sano Estado de Derecho, más democrático y verdaderamente coherente con los tiempos que se viven en el mundo. Porque no por casualidad China País comunista es más capitalista que lo que muchos tontos revolucionarios del mundo creen.
