Medios de comunicación y democracia en Venezuela
En los últimos tiempos Venezuela a padecido ante el flagelo de un desgobierno bajo la égida, de la democracia plebiscitaria, (de elección en elección) el cual se percibe como un desarticulador del sistema representativo de gobierno bajo la tutela de un líder, que de la crisis de partidos e ingobernabilidad del sistema, se erige como “salvador” de la patria. Todo ello de la mano de los medios de comunicación que está tratando de controlar de manera descarada, sin acordarse los “revolucionarios”, que su propia revolución se construyo con un claro, por ahora, que motivó a muchas personas descontentas con los partidos políticos, a buscar otras salidas. Y de los medios de comunicación se proyectó “el proceso” dinamizando la causa falsa que hoy busca controlar los poderes simbólicos.
Es decir, en nuestros días (de agudos dislates y genuflexiones abiertas) el desgobierno se nos presenta atropellador de toda disidencia, de toda pluralidad de pensamiento y sobre todo, de respeto a la institucionalidad y al Estado de derecho en el juego político de toda democracia. En sí, los desafueros del señor presidente y sus Tartufos, (arlequines) caen en una suerte de extremismo político que evidencia una política de la desesperación. Política que refleja el irrespeto a la coexistencia pacifica de la diversidad. Por eso ataca a los medios de comunicación, porque saben muy bien el poder de reflexión que generan en la opinión pública, mucho más en tiempos de crisis. Así, ataca la democracia social. En sí, no creé en la democracia porque no respeta a sus oponentes.
De hecho, la hostilidad del verbo tórrido y del discurso leguleyo permite procesar la idea en la cual en nuestro país el mercado de las ideas por parte del gobierno se encuentra totalmente clausurado. Como clausurada se encuentra nuestra economía a causa de tanta retórica intrusa y acusatoria de fantasmas ya enterados por la historia. Un Morbo que de tanto irrespeto se transforma en una constante conspiración en la mente de quien se le otorga la duda, para no decir su falta de toda capacidad de gestión en el manejo del Estado.
Como resultado de lo anterior, en Venezuela se recrudece la antipolítica, fenómeno inscrito en tipos de desgobierno, en donde se niega todo consenso, y su distinción básica es el antipluralismo. Actitud esta que por el desprecio a toda discusión política racional coherente y de respeto a la autonomía de las instituciones, viola todo fundamento jurídico. Es un lenguaje y práctica que no se adaptada a los preceptos constitucionales. Además, de acuerdo con Seymor Martín Lipset son “cualidades” inherentes a todo populismo autoritario, que valiéndose de su poder carismático se propone desde el ejecutivo acabar con la mediación entre el pueblo y la jefatura política.
Y como bien señalara hace ya tiempo ese gran pensador español José Ortega y Gasset a sus suscriptores en su reflexión, La democracia Morbosa en el Espectador: (1917) “La democracia, como democracia, es decir, estricta y exclusivamente como norma del derecho político, parece una cosa óptima. Pero la democracia exasperada y fuera de sí, la democracia en religión o en arte, la democracia en el pensamiento y en el gesto, la democracia en el corazón y en la costumbre es el más peligroso morbo que puede padecer una sociedad”.
El señor presidente ya no goza del carisma y la popularidad con que contó en un comienzo debido a sus 8 años de repetidos fracasos, tanto políticos como económicos. Y su instinto destructor, que ha promovido la violencia, acabó con ese mito dentro del Chavismo, en el cual Chávez se creía el gran líder al que toda la ciudadanía apoyaría. De allí, promover la desinformación, promover, la auto censura que se está llevando acabo en muchos medios de comunicación, atacar las diversidades de ideas como el debate claro y reflexivo para construir una verdadera democracia, no el petropopulismo mediático en el cual estamos inmersos.
