Palo abajo

He decidido no volver a votar por el chavismo, porque este gobierno me ha afectado miserablemente.

En efecto, tengo una hija y dos nietos viviendo en el exterior, y por supuesto que uno de mis anhelos mas preciados es visitarlos en la medida de mis posibilidades. Como tengo mas de 65 años no soy un bien “razonablemente seguro” para poder disfrutar de una tarjeta de credito y no puedo disponer de la cuota de $ 2.500 dolares que los malditos burocratas estalinistas de Recadi (o Cadivi) asignan para gastos en el exterior, frustrandome mis deseos.

Se que algunos sostendran que esa es una postura contrarrevolucionaria, ya que coloca los “intereses individuales” por encima de los “supremos intereses de la nacion”.

El asunto es mas de fondo que ese lugar comun, se trata de entender que esas conductas burocraticas obedecen a una concepcion errada del papel del Estado, del individuo, y de la Sociedad.

Al respecto quiero recordar que el Manifiesto Comunista sostiene que en la sociedad comunista es establecera que “de cada quien segun sus capacidades a cada cual segun sus necesidades”.

El problema es que hay dos posiciones acerca de ese enunciado:

La marxista, que establece en el mismo Manifiesto Comunista que:

“…En la sociedad comunista, el trabajo acumulado (que pueden ser mis ahorros, o mis bienes) no es mas que un medio de AMPLIAR, ENRIQUECER Y HACER MAS FACIL LA VIDA DE LOS TRABAJADORES….El comunismo NO ARREBATA A NADIE LA FACULTAD DE APROPIARSE DE LOS PRODUCTOS SOCIALES; no quita mas que el poder de sojuzgar el trabajo ajeno por medio de esa apropiacion”.

Con lo cual queda perfectamente claro que las necesidades de los individuos son fijadas por estos ultimos y el papel de la sociedad es garantizarle al individuo su satisfaccion.

Y la aberrante concepcion estalinista que establece que es el Estado omnipresente el que establece, como en el mencionado caso de Cadivi, lo que necesitan o no los individuos, (es decir, no necesito dolares porque soy viejo) de donde nacen practicas como el racionamiento, las cartillas de distribucion, etc. y su mal asociado: una inmensa burocracia, corrupta e ineficiente. Pensamientos por demas comprensibles al venir de un hombre formado en la rigidez de un seminario.

Pero, lamentablemente, la influencia estalinista no se queda solo alli. Ha venido abarcando otros ambitos de la teoria y de la practica gubernamental, con tesis como la multipolaridad, el igualitarismo ramplon, el concepto miserable de la propiedad privada, etc., que estan comprometiendo severamente el futuro del proceso y los anhelos del pueblo.

En efecto, el estalinismo se habia mantenido desde la llegada del chavismo al poder en una especie de hibernacion, hasta que, aprovechando el aplastante triunfo de Chavez en el 2006 (unos 7.300.000 votos a favor vs. unos 4.300.000 votos en contra) manipulo de tal forma que logro influenciar con sus tesis la reforma constitucional sometida a referendum en el 2007.

Y alli comenzo Cristo a padecer.

De esa fecha para aca ha sido puro palo lo que ha recibido el chavismo. Empezando con la derrota humillante de la reforma propuesta; a lo que siguio la derrota de ese movimiento en las gobernaciones mas pobladas del pais; la perdida de mas de un millon de votos en la reforma constitucional que permite la reeleccion; la perdida de colegios de profesionales universitarios que siempre fueron emblema de la izquierda como el Nacional de Periodistas, la critica contundente a esos vicios estalinistas hecha por la recientemente realizada reunion de intelectuales de izquierda; las aplastantes derrotas sufridas en el movimiento estudiantil, sector que, tradicionalmente, antes de la aparicion del estalinismo, era dominado ampliamente por la izquierda (no en balde importantes lideres del Gobierno como Jorge Rodriguez, Tarek el Alsaimi, Vanessa Davies, Juan Barreto, etc. vienen de las universidades nacionales); incluso la misma composicion de los delegados electos para el proximo Congreso del PSUV indica que hay un rechazo importante a esas posturas.

Proximamente se realizara el Congreso del PSUV. En la historia de los partidos, a veces estos eventos han servido de punto de inflexion en la elaboracion de sus politicas. Este pudiese ser aprovechado para sentar las bases de un rumbo que corrija las desviaciones estalinistas y presente un proyecto exitoso, adecuado de verdad a nuestras realidades y al momento historico que vivimos.

Mas no me hago ninguna ilusion al respecto. La sola lectura de los puntos que la Direccion Nacional ha fijado para su discusion (Nueva Etica Socialista, Modelo Productivo Socialista, Democracia Protagonica Revolucionaria (Poder Popular), Suprema Felicidad Social, Nueva Geopolitica Nacional, Nueva Geopolitica Internacional (Mundo Pluri-polar) y Venezuela Potencia Energetica; que siguen en la onda de ese proyecto estalinista de la declaracion de principios del PSUV del anterior congreso) hablan por si solos de la orientacion neoestalinista de esos temas.

Lo anterior plantea como una realidad en el futuro inmediato el inminente peligro de la derrota del proceso, ante lo cual resulta obligante para los sectores autenticamente socialistas y patriotas dar esa discusion a fondo, por encima de cualquier otra consideracion.

Para luego es tarde, pues como dice el refran, “a ojo sacado no hay Santa Lucia que valga”