Polémica jurídica

“Castigar a quien comete un crimen no sólo es justo, sino también necesario, más aún, desde que el Estado monopolizó la justicia; sin embargo, no debemos olvidar que se debe castigar a quien delinque y no a quien es acusado de delinquir; lo contrario sería volver a la Edad Media, donde bastaba acusar de forma anónima a otro ciudadano para que en la mayoría de los casos, sin procedimiento previo ni posibilidad de defenderse, resultara condenado»

Eladio Aponte Aponte
Presidente de la Sala Penal del TSJ,
En la clausura del foro: «La Violencia contra las Mujeres, una Violación de Derechos
Humanos, respuestas del Estado»

OBRERO SOSTIENE QUE LA SALA SOCIAL DEL TSJ HA SIDO PENETRADA POR FEDECAMARAS.- El dirigente obrero revolucionario Ramón García nos llamó para decirnos que a su juicio, Fedecámaras logró penetrar la Sala Social del TSJ, la cual está integrada por Omar Mora Díaz, Juan Rafael Perdomo, Alfonso Rafael Valbuena Cordero, Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez y Carmen Elvigia Porras de Roa. No dijo el amigo sindicalista: “JR, te pido que le metas la lupa a las decisiones de todos los Magistrados de la Sala Social, para que te des cuenta que allí, desde hace rato, los trabajadores estamos saliendo trasquilados. La mayoría de sentencias, que yo las sitúo en el 87%, favorecen a los patronos. El artículo 26 de la CRBV establece que “…El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” Pues bien, en la Sala del propio presidente del TSJ, Omar Mora Díaz, sacrifican permanentemente la justicia con formalismos y argumentos banales. Por ejemplo, que un abogado se pasó y en la formalización de un recurso, en vez de tres páginas, escribió cinco o seis. También se han convertido en especialistas en eso de “Se declara parcialmente con lugar el recurso de la empresa tal”, pero en ese “parcialmente” es donde viene todo el veneno contra nosotros. Las prescripciones abundan para afectar al débil, que es el trabajador. “Nosotros, con nuestros abogados estamos elaborando un informe detallado sobre como estos magistrados, especialmente Alfonso Rafael Valbuena Cordero y Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez, con sus sentencias ha afectado al proletariado, para elevárselo al Presidente Chávez y a la Asamblea Nacional.

JUEZA Y FISCALA SON ENCUBRIDORAS DEL GRAVE DELITO DE PONOGRAFIA INFANTIL VIA INTERNET.- Gracias a un fallo de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, existe… y está vigente, la medida de privación judicial de libertad contra un pervertido sexual, cuyo nombre es MARIO LEANDRO DE LA ROSA, quién gracias a la alcahuetería de la jueza, KYUSMALY PEÑA GONZÁLEZ, del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, GOZA DE LIBERTAD, por vía de una medida cautelar sustitutiva. Es esta grave situación, también aparece implicada la abogada YELITZA ACACIO CARMONA, Fiscal Décima Quinta del Ministerio Público del estado Aragua, pues en vez de imputarle los delitos que corresponden, solo se fue por el informático ¡CLARO! con la evidente intención de que el susodicho delincuente lograra pronto la calle. La Fiscal sabe perfectamente que la PONOGRAFIA INFANTIL VIA INTERNET constituye un concierto de delitos previstos y severamente sancionados no solo por las leyes venezolanas, sino por las leyes internacionales ¿Entonces? ¿Por qué solo el delito informático? En esas actuaciones tanto de la jueza KYUSMALY PEÑA GONZÁLEZ como de la Fiscal YELITZA ACACIO CARMONA hay errores inexcusables, que deben ser sancionados con la destitución, más aún por la gravedad del delito que ella prácticamente encubren. En todos los países del mundo, los jueces están castigando implacablemente con severas condenas a los autores y propagadores de la PONOGRAFIA INFANTIL VIA INTERNET, pero en Venezuela, donde incluso el Ministerio del Interior y Justicia gasta una millonada en una campaña publicitaria llamando por los distintos medios de comunicación, a denunciar hechos atroces como este, una juez y una fiscal se ponen de acuerdo para liberar a MARIO LEANDRO DE LA ROSA. Que se sepa, los hechos delictuales cometidos por este despreciable sujeto son repugnantes, indignantes, tanto que la primera jueza, ante quién fue presentado DE LA ROSA cuando fue sorprendido in fraganti en la comisión del delito y cayó preso, declaró la reserva del expediente, argumentando que las actas y fotos allí plasmadas son realmente atroces. Reiteramos, en varios países del mundo, y especialmente en la desarrollada Europa, todo los sujetos que trafican con la PORNOGRAFIA INFANTIL están presos y pagando largas condenas… pero en Venezuela… gracias a jueces y fiscales venales, que llevan a que califiquemos al sistema de justicia en nuestro país de podrido, el tal de La Rosa anda libre, haciendo daño y topándose con funcionarios que en vez de aprehenderlo… lo que hacen es protegerlo, pues nos informan que desde el gobernador Didalco Bolívar pa’bajo, abogan por él. Angelitos de la Guarda… les rogamos que protejas más a nuestros niños y niñas de MARIO LEANDRO DE LA ROSA y de sujetos tan criminales como él.

FISCAL GONZALEZ VIZCAYA EJERCE SU DERECHO A REPLICA.- Estimado periodista J.R. Ramírez: La razón por la cual me dirijo a Usted por esta vía, tal como quedé comprometido al llamarlo por su teléfono celular, es para ejercer el Derecho a Réplica consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela con ocasión de las afirmaciones que aparecieron en su columna “Polémica Jurídica” publicada en fecha 24-08-06 en REPORTE, diario de la economía. Con absoluta responsabilidad le señalo que NUNCA HE ESTADO INVOLUCRADO EN BOCHORNOSOS ESCÁNDALOS DE NINGUNA INDOLE, pues consciente de mi responsabilidad pública, y en ese momento como Juez de Control número 2, mal podía incurrir en este tipo de desatinos en lo que a mi conducta como individuo serio debo observar, máxime como funcionario público que debo mantener una actitud cónsona con mis atribuciones constitucionales y legales. De la misma manera quiero ser enfático que ejercí ese rol desde el año 99 hasta el 2.000, pues luego fui Juez de Juicio y Ejecución hasta el 05 de Agosto de 2.002, REITERANDOLE que si fue en la época que ejercí como Juez de Control NUNCA SE ME NOTIFICÓ OFICIALMENTE DE DENUNCIA ALGUNA EN MÍ CONTRA Y MENOS AUN, por situaciones como las planteadas en su columna, por cuanto le insisto, no he estado en mi vida involucrado en semejantes y bochornosos hechos. Quiero además aprovechar la oportunidad que usted me dio vía telefónica, a los fines de su constatación en las fuentes judiciales, que no solamente mi persona sino el resto de los 24 Jueces que pertenecíamos al Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, fuimos removidos por situaciones que tenían que ver con los Concursos de Oposición cuestionados en esa época, por lo que RESULTA TOTALMENTE FALSO que haya sido removido por situaciones o denuncias como las planteadas en su columna, hechos estos que perfectamente puede verificarlos en la Comisión Judicial o la instancia respectiva del Tribunal Supremo de Justicia. Por otra parte, en cuanto a las presiones o intimidad a la cual también asevera en su columna, le informo que nunca he sido ni soy susceptible de PRESION ALGUNA en el ejercicio de mis funciones constitucionales y legales, por lo que DESCONOZCO quién pretende hacer ver tal situación o el interés real de una afirmación tan burda como falsa, por cuanto estoy consciente de la Responsabilidad con la que debo actuar para que efectivamente mi conciencia esté tranquila en lo que a mi parte como Fiscal del Ministerio Público debo a la colectividad venezolana en lo atinente a una ADMINISTRACION DE JUSTICIA PENAL OBJETIVA, SERIA, CONSTITUCIONAL Y TRANSPARENTE, que ha sido y seguirá siendo mi norte en las actuaciones diarias en el ejercicio de tal delicado cargo, por lo que mucho sabré apreciar no sólo la publicación de esta réplica en el diario REPORTE, sino además que se haga en los mismos términos y en negrillas como aparecieron las falsas e irrespetuosas afirmaciones en mi contra. El respeto o confianza que pudiera haberme ganado por parte del FGR como máxima autoridad y jefe, HA SIDO Y SERA POR MI RESPONSABILIDAD Y SERIEDAD EN EL EJERCICIO DE MI ROL COMO FISCAL, por lo que no entiendo la intención de tan desagradable e irrespetuoso comentario, agradeciendo que cualquier duda que usted tenga en cuanto a mi persona, como individuo o profesional del Derecho, lo analice y siendo grave como la presente imputación señalada en su columna, sea corroborada con mi persona, para que de esta manera haya un equilibrio informativo para usted que le permita ESTAR TRANQUILO CON SU CONCIENCIA Y SU TRABAJO. Por último quiero informarle, por cuanto no me conoce y lamento que haya sido en tan incomodo momento, que de haber sido cierta la información o desatino de mi persona como individuo común, imperfecto y susceptible de errar en mi vida, LE GARANTIZO QUE POR MIS PRINCIPIOS ETICOS Y MORALES HUBIERE ADMITIDO MI ERROR Y LAS CONSECUENCIAS QUE DE ELLA SE HUBIEREN PRODUCIDO, por cuanto en el peor de los casos, cualquier error que como ser humano pudiéramos cometer, NO NOS HACE IRRESPONSABLES COMO FUNCIONARIOS PUBLICOS APEGADOS A LA CONSTITUCION Y A LA LEY, a las cuales debemos nuestras acciones en el ejercicio público que nos corresponda asumir en la vida profesional. Sin otro particular al cual referirme y agradeciendo de antemano su gentil publicación en ejercicio de mi Derecho Constitucional, quedo de usted reiterándole mis consideraciones de estima y respeto, Atentamente, GONZALO GONZALEZ VIZCAYA FISCAL QUINCUAGÉSIMO PRIMERO DEL MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA.

PAZ NAVA: EL TSJ VIOLA EL DERECHO A LA DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO. El destacado abogado zuliano, radicado hace muchos años en Maracay, Jorge Paz Nava escribió en su columna que se publica todo los domingos en el diario el siglo, matutino de los Valles de Aragua, que “según el artículo 26 de la Ley de Amparo, efectuada la audiencia pública, según el fallo del 02/02/2000, el Tribunal tiene cinco (05) días para publicar el fallo. Según los artículos 33 y 34 de la Ley de Amparo, al particular o tercero interesado vencido, se le deben imponer las costas; la violación de los lapsos para conocer y decidir se registra como falta grave. Centenas de Jueces han sido destituidos por el TSJ por esta razón. Mi pregunta es: ¿Quién aplica estas sanciones a los MAGISTRADOS DEL TSJ que incurren en la misma violación legal? Los artículos 27, 29, 30, y 32 de la Ley de Amparo establecen que, una vez pronunciado el fallo, se oficiara de inmediato para su ejecución, enviándose copia con plazo para cumplir lo resuelto. Decisión que se dicta fuera del lapso de cinco (05) días, deberá ser notificada a las partes. Tampoco puede el TSJ publicar un fallo con una FECHA FALSA, como lo hace, es decir, anterior al día de su publicación, que evidentemente impide pedir aclaratoria. Eso FRAUDULENTO Y DELICTIVO, además de que al hacer eso, el TSJ viola el derecho a la defensa y el debido proceso establecido en el Artículo 49 Constitucional.

PÁGINA WEB DEL TSJ EN ARAGUA ES UNA OFERTA ENGAÑOSA.- Con bombos y platillos el TSJ inauguró la Página Web de las Justicia aragüeña… pues bien… nosotros que a cada rato entramos a ese sitio para chequear las decisiones de nuestros jueces, nos encontramos con que o muchos jueces aragüeños no trabajan o no le paran a la orden de que todas sus decisiones deben aparecer publicadas allí. Entre esos jueces está nada manos que Juan Luís Ibarra, Presidente del Circuito Judicial Penal del estado Aragua e integrante de la única Corte de Apelaciones que aquí existe. En igual condición se encuentra Fabiola Colmenares de Richani, también de la Corte de Apelaciones y casi todos los de Control y Ejecución y toditos los de juicio. Esto da la impresión que esos jueces no trabajan y por tanto, nada tienen que publicar en esa página. Sin embargo y haciendo honor a la verdad, debemos informar que en ese chequeo a esa Página Web, nos encontramos poquísimas excepciones: Alejandro Perillo (Corte de Apelaciones), Emperatriz del Pilar Díaz Nadal (6ª de Control), Betty Gisela Amaro y Alfredo Baptista (2ª y 3ª de Ejecución, respectivamente) cuyas decisiones leemos permanentemente gracias a la tecnología. La directiva del TSJ y la Dirección de Informática debe tomar urgentemente cartas en el asunto y enderezar este entuerto, que tanto afecta a los usuarios del sistema justicia. ¿Y entones? ¿Para qué tamaña inversión?