América Latina en el espejo retrovisor

(%=Image(3343154,»L»)%)Buenos Aires (AIPE)- En la ruta que conduce al progreso, los países de Europa, Asia y Estados Unidos miran a América Latina en el espejo retrovisor, (Latin America in the Rearview Mirror), según el estudio de cuatro economistas de UCLA, el Banco de la República de Colombia y el Federal Reserve Bank of Minneapolis (Cole, Ohanian, Riascos y Schmitz).

Los inmigrantes europeos transformaron las regiones que luego serían Canadá, EEUU, Australia y Nueva Zelanda, pero no sucedió lo mismo en América Latina, donde el promedio de ingresos es apenas 22% del de EEUU, mientras que en el resto de las naciones occidentales alcanzan 69% del ingreso promedio de EEUU.

Los autores comparan la evolución del ingreso promedio en América Latina y en un conjunto de países europeos que tenían un ingreso similar hace 50 años y muestran que en el caso europeo el ingreso creció del 40% al 67% del ingreso en EEUU, mientras que el de América Latina cayó de 28% a 22%. En el caso de los países del este de Asia, también entre 1950 y 2000, el ingreso creció del 16% al 57% del estadounidense.

Algunos sostienen que la caída latinoamericana se produce a partir de la crisis de la deuda en 1980, pero el estudio señala que la situación es similar tanto antes como después. El producto per cápita era de 28% del nivel de EEUU en 1950 y del 30% en 2000, mientras que Europa pasó de 40% al 70% y Asia se disparó del 16% al 46%.

Incluso el estancamiento latinoamericano ha sido más prolongado. El ingreso en 1900 era 29% del estadounidense, similar al de 1950 y 2001. La historia más dramática es la de Argentina, que en 1900 tenía un ingreso de 67% del estadounidense, de 52% en 1950, 44% en 1980 y 29% en 2001. Chile también cayó en cien años de 48% a 40%, pero se recuperó a fines del siglo XX. Y más repentina fue la caída del bienestar en Venezuela, donde el ingreso se había disparado de 20% comparado con EEUU a 78% para fines de los años 50, pero para 2001 había caído a 30%.

¿Cuáles son las razones de ese estancamiento latinoamericano? Para los autores se trata de la existencia de barreras internas y externas a la competencia.

Entre las externas apuntan a las barreras a las importaciones que aumentaron mucho en la primera mitad del siglo XX. Luego bajaron en Europa, pero no en América Latina. Por ejemplo, en 1960 el promedio de las tasas arancelarias era 138% en Argentina, 172% en Brasil, 134% en Chile, 92% en Colombia, 68% en México y 11% en Europa.

Los aranceles eran altos para bienes de consumo (Argentina 176%, Brasil 260%, Chile 328%, Colombia 247%, México 114%) y también para bienes de capital (Argentina 98%, Brasil 85%, Chile 45%).

En cuanto a las barreras internas, señalan que los costos de iniciar un negocio en América Latina equivalen al 80% del PIB per cápita, cifra que se compara con 1,7% en Estados Unidos. Esto significa que a un ciudadano promedio en América Latina le cuesta el equivalente a sus ingresos de 9,6 meses registrar una empresa, mientras que a un estadounidense le cuesta el ingreso de apenas 6 días. Esto explica el crecimiento de la economía informal en América Latina.

La participación de bancos estatales es del 47% en América Latina y de cero en EEEUU. En EEUU, leyes laborales flexibles significan que la indemnización por despido es cero, mientras que en América Latina cuesta un promedio de 2,7 meses de sueldo, en Europa 1,5 meses y en Asia 1,1 meses. Donde es costoso despedir, las empresas no contratan nuevo personal.

Finalmente, los autores muestran algunos casos en los que la productividad mejoró en la región por las privatizaciones y desregulaciones, lo cual indica que sí es posible aumentar la competencia y la eficiencia económica en América Latina. Posible sí, pero nada fácil, dada la ideología predominante entre nuestros políticos y gobernantes.

(*): Rector de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (ESEADE).