Guyana critica las objeciones que Venezuela presentó en la demanda del Esequibo
Este 9 de junio, el Gobierno de Guyana acusó a Venezuela de intentar «retrasar» el fallo final de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la disputa fronteriza en la que se enfrentan ambos países.
Venezuela presentó objeciones preliminares con el objetivo de frenar la demanda «unilateral» de Guyana.
Ante esto, el Ministerio de Exteriores de Guyana emitió un comunicado en el que alegó que la acción es una estrategia para que el fallo sea retrasado. «Al presentar una objeción en esta etapa avanzada del procedimiento ante la CIJ, el Gobierno de Venezuela evidentemente está realizando un esfuerzo por retrasar el fallo final de la Corte sobre el fondo del caso».
Sin embargo, a través de un comunicado, la Cancillería venezolana señalo que se busca «defender los derechos e intereses de la República» y procura «que esa demanda no sea admitida por carecer de elementos esenciales para conformar un debido proceso«.
Aunque el gobierno de Guyana criticó la medida, señaló que Venezuela tiene derecho a dar este paso. De igual forma, señaló que el procedimiento quedó suspendido hasta que la Corte se pronuncie.
Asimismo, Guyana advirtió que «presentará sus observaciones tan pronto como la Corte informe del momento en que espera recibirlas» y que «se ha adherido en todo momento al estado de derecho internacional y las reglas de procedimiento de la CIJ con respecto a este asunto y continuará haciéndolo».
Antecedentes
En marzo de 2018, Guyana interpuso una demanda contra Venezuela ante el juez de la Haya para resolver la disputa territorial entre ambos Estados sobre el Esequibo. En diciembre de 2020, La CIJ se declaró competente para tomar la decisión sobre la pelea.
En marzo de 2022, Guyana presentó argumentos para dar validez al laudo arbitral de 1899, que concluyó con una sentencia que le otorgó el territorio a la entonces Guayana Británica, decisión que Caracas no reconoce.
Venezuela reclama alrededor del 70 % del territorio de Guyana, la región de Esequibo, incluidas las reservas de petróleo en alta mar, argumentando que el acuerdo de 1899 es nulo y sin efecto.
*Con información de Efe
