El confuso socialismo del siglo XXI
Aunque sin mucha claridad conceptual de su parte, ya el presidente Hugo Chávez ha
puesto en la agenda política de Venezuela su propuesta del socialismo del siglo XXI.
Desafortunadamente no existe un basamento teórico claro acerca del cual discutir toda
vez que desde las filas del gobierno no se ha elaborado un planteamiento con cierto
grado de coherencia que sustituya las prédicas que esbozan el proyecto socialista como
un desarrollo de la Constitución Nacional o aquellas que lo equipara a las transferencias
monetarias y a los beneficios de las misiones que ha ejecutado la administración pública.
Más recientemente, el 5 de diciembre de 2006, en su discurso de toma de posesión para
su segundo mandato, Hugo Chávez afirmó que el socialismo a la venezolana significa “en
lo político más democracia y en lo económico más desarrollo colectivo, pero para
satisfacer las necesidades de los pueblos y no para que una minoría se enriquezca en
detrimento de la vida de las mayorías empobrecidas y miserables”.
El campo de quienes opinan informalmente acerca del tema se ha ampliado
considerablemente antes y después del triunfo electoral de Hugo Chávez, el 3 de
diciembre de 2006. Sin embargo, existe margen para la insatisfacción con relación a las
visiones que sobre el modelo de socialismo anunciado manifiestan tanto académicos
como los distintos voceros oficiosos del gobierno. Intentando dilucidar de qué trata la
propuesta socialista, en un reportaje especial de su edición aniversario del 26 de abril de
2006, el diario Tal Cual abordó el tema del socialismo del siglo XXI, con una dirigente
del MVR, Aurora Morales y un intelectual igualmente partidario del régimen, Rigoberto
Lanz. Ante la pregunta del periodista “¿Qué entienden ustedes por socialismo del siglo
XXI? Las respuestas fueron asombrosamente vagas.
(%=Link(«http:/media/5632705.pdf «,»Para descargar el documento completo, pulse aquí»)%)
