OpiniónOpinión Nacional

Del marxismo y otras antigüedades

Carlos Marx, 1818-1883, fue un pensador alemán que desarrolló su obra literaria a mediados del siglo 19. Su obra es producto del análisis de una sociedad que se iniciaba en lo industrial, desde la perspectiva de un europeo hace siglo y medio, con la experiencia de quien conoció la vida social y económica de sólo 4 ciudades en que vivió: Berlín, París, Bruselas y Londres, sin haber ejercido jamás un empleo regular. La primera parte de su obra cumbre, El Capital, es de 1867, y pretendía ser una simple “Crítica de la Economía Política”. Son tantas las versiones e interpretaciones del pensamiento original de Carlos Marx, que se denominan Marxianas y Marxistas, referidas a Ortodoxia y Revisionismo en torno a sus planteamientos. Lo fundamental de su teoría, llamada Materialismo Histórico, por ser una concepción materialista de la Historia, es que asigna al factor económico la condición determinante en el funcionamiento de la Sociedad; “La Superestructura sostiene no sólo la estructura económica, sino las organizaciones jurídicas, políticas, filosóficas, artísticas, científicas y religiosas de la Sociedad, pero ella es producto primordialmente de las relaciones de producción en su seno. Por ello, los cambios en las relaciones de producción harán surgir nuevas fuerzas sociales que desplazarán a las dominantes en un período dado”.

El feudalismo fue reemplazado por la burguesía emergente, en virtud del Comercio que engendró a ésta, en perjuicio de la clase dominante anterior, a los ojos de Marx y desde su específica atalaya europea de mediados del siglo 19. Con esa cosmovisión supuso que la burguesía sería desplazada por una nueva clase dominante, el proletariado, en virtud del “inevitable” enfrentamiento clasista, derivado de las condiciones que Marx conoció en la Europa de su tiempo: Explotación abusiva del obrero, niños empleados, horarios inhumanos, arbitrarios salarios de miseria, permanente rotación de personal contratado generando un ejército de desempleados, que denominó “de la reserva”, amortiguador al servicio de los poderosos dueños de los medios de producción en el sistema capitalista. De filósofo humanista en sus años mozos devino en “materialista científico” en su madurez, pero sin ampliar el horizonte de su experiencia, la cual se circunscribía a los inicios de la era industrial en algunos países económicamente avanzados, que a su vez practicaban el colonialismo en su beneficio.

Sin pretender restarle méritos a la obra intelectual de Marx, hoy debemos reconocer que sus propuestas, con vigencia en su espacio, tiempo y circunstancias, no pueden mantener absoluta validez luego de transcurridos 151 años que distancian la publicación de El Capital en el 1867 del siglo 19, del 2018, tercer milenio. Si entonces sus teorías no podían ser aplicadas en todo el planeta (ni él se lo propuso, las planteaba para su entorno europeo), mucho menos ahora pueden mantener vigencia, ante la diversidad de paisajes del espacio social, económico, político, jurídico, religioso, y cultural en general, del mundo moderno.

Así como tuvo Marx una visión erróneamente negativa de Simón Bolívar, lo cual demuestra las limitaciones y prejuicios de su pensamiento, mayores son las probabilidades de que sus planteamientos desencajen en un mundo muy diferente de aquel en el cual él vivió, al cual conoció y para el cual elaboró su propuesta teórica. No supo MarxdePoder Sindical, Constituciones con énfasis en lo social, Tribunales Internacionales, Legislación Laboral, Planes de Jubilación y Pensiones, Pactos regionales, Movilidad vertical de los integrantes de una sociedad pluriclasista, Moneda única para un continente, Subsidios a la producción, y cambios en la concepción estereotipada que se tenía de los conglomerados indígenas del África, Asia y Oceanía, así como del peso específico que el producto de su mestizaje representa hoy en sus países de origen y en aquellos a los cuales se dirigen en enormes oleadas migratorias, que dan lugar a sincretismos culturales y económicos, ni siquiera concebidos en tiempos de Marx.

Los grandes personajes del pasado, Bolívar, Lincoln, Newton, Martí, Galileo, Lafayette, Miranda, Washington, con toda su sabiduría y logros, no podrían haber emitido opinión sobre la Computación, la Clonación, la Carrera Espacial, el transplante de órganos, por cuanto son alcances tecnológicos y científicos que ocurrirían en un futuro ajeno a ellos. Tampoco Marx pudo formular una teoría de las relaciones sociales, que mantuviera vigencia a través de los tiempos, y sobre todo luego de que los factores esenciales hubieran cambiado de manera importante, no prevista ni conocida por este famoso pensador.

Lo que está planteado es una revisión, no de las ideas de Marx, sino de nuestras ideas que pudieran ser producto de una o varias interpretaciones de la obra de Marx, con la intención de otorgarles a esos subproductos la cualidad de eternamente infalibles. Esa interesada interpretación de la idea marxiana de la Lucha de Clases para sustentar aquello de que “La Violencia es la partera de la Historia” y justificar con ello las guerras y los desmanes que en nombre de la justicia social se cometen, deliberadamente omite que la humanidad ha evolucionado y está en capacidad de generar mecanismos no violentos para lograr avances sociales. Mahatma Ghandi y Nelson Mandela condujeron hermosas gestas que lograron la liberación de India y Suráfrica del yugo colonial y racista, de forma civilizada y pacífica, a pesar de haber sufrido ambos persecución, injusticias y cárcel, en mucho mayor grado que algunos paladines de la violencia insensata y vengativa. El imperio soviético se derrumbó sin hecatombe.

Las perversas interpretaciones de la obra de Marx conducen a las posiciones contradictorias de quienes, como Núñez Tenorio, Guillermo García Ponce, Ramonet, amparados tras el marxismo, respaldaron incondicionalmente a regímenes dictatoriales y prácticas criminales, intolerantes, cuando no abiertamente genocidas, que propiciaron las barbaridades cometidas en nombre del marxismo en la extinta URSS, y sus países satélites, y mantienen sometidos a los pueblos de Corea del Norte, China, y cerca de nosotros, la Cuba del líder único y padrecito tropical, Fidel, su [email protected]  Raúl, o el títere (Díaz Canel, por ahora) que pongan de fachada en esa monarquía comunistoide, criminal (y parasitaria,  como Marx respecto de Engel).

Comparten la perversión interpretativa con los fundamentalistas musulmanes que proponen el exterminio de todos los infieles a su religión, y el anacronismo con Malthus, quien aseveró que la producción económica siempre crecería en lenta progresión aritmética (2+2+2), mientras que la población humana se multiplicaría en rápida progresión geométrica (2x2x2) haciendo cada vez mayor la insuficiencia alimentaria. Ciencia y Tecnología han hecho posible que la productividad pueda quintuplicarse (mejores semillas, fertilizantes y maquinarias) mientras la tendencia demográfica en las sociedades modernas es a la reducción responsable de la descendencia, lo contrario de lo que, equivocadamente -como Marx-, vaticinó el monje Malthus.

Es cuestión de aferrarse a la facilidad del dogma, o esforzarse para producir un proyecto ajustado a las realidades actuales y que garantice generar felicidad sin cercenar libertades y potencialidades.

Fundado hace 24 años, Analitica.com es el primer medio digital creado en Venezuela. Tu aporte voluntario es fundamental para que continuemos creciendo e informando. ¡Contamos contigo!
Contribuir

Publicaciones relacionadas

2 comentarios

  1. Teorias de la revolucion industral.
    Hoy tenemos muchas teorias the la revolucion tecnologica. La nueva generation dictara nuestro futuro y muchos cambios se haran para la supervivencia Humana.

  2. TODO EL TIEMPO MARX Y OLVIDAN A FRANCOIS BABEUF QUIEN PUBLICÓ «EL MANIFIESTO DE LOS IGUALES» EN SU PERIÓDICO EN PARÍS, EN 1794, QUE DESPUÉS FUE RETOMADO, RETOCADO Y AMPLIADO POR MARX Y ENGELS Y PUBLICADO MÁS DE 50 AÑOS DESPUÉS, EN 1848, COMO «EL MANIFIESTO COMUNISTA». NO FUE ORIGINAL MARX, SOLO QUE PRETENDIÓ (Y LE CREYERON) QUE SU UTOPÍA NO LO ERA, QUE ERA «COMUNISMO CIENTÍFICO». LE CAMBIÓ EL NOMBRE A LA DICTADURA PROPUESTA POR BABEUF, «DICTADURA DE LOS TRABAJADORES», POR EL DESPECTIVO «DICTADURA DEL PROLETARIADO», SIENDO LO IMPORTANTE LA CONDICIÓN DEL» SUJETO HISTÓRICO» (EL TRABAJADOR) Y NO SU SUPUESTA FERTILIDAD («PROLETARIADO»), PORQUE EN MUCHAS ÉPOCAS DE LA HISTORIA DE EUROPA ERA LA GENTE CON MAYORES POSIBILIDADES ECONÓMICAS QUIENES TENÍAN NUMEROSA PROLE, NO LOS» CASI MUERTOS DE HAMBRES» OBREROS DE LAS MINAS Y OTROS TRABAJADORES, QUIENES NI PODÍAN COMER COMPLETO ELLOS MISMOS, POR ESO EXPERIMENTARON LAS POBRES MASAS OBRERAS EN CIERTOS AÑOS DE EXPANSIÓN INDUSTRIAL, ENORMES TASAS DE ABADONO INFANTIL, ABORTOS E INFANTICIDIOS. MARX NO CONOCIÓ LA HONRADEZ INTELECTUAL AL NEGARLE TODO MÉRITO A FRANCOIS BABEUF, QUIEN SÍ DIJO QUE SUS TESIS FUERON INSPIRADAS EN LA UTOPÍA DE PLATÓN, QUIEN A SU VEZ SE INSPIRÓ EN UNA REALIDAD HISTÓRICA: SU ADMIRADO ESTADO TOTALITARIO DE ESPARTA EN LA ANTIGUEDAD GRIEGA, QUE ERA MONÁRQUICO, ESCLAVISTA, MILITARISTA, EN LA QUE LOS ESCLAVOS (LOS «ILOTAS») VIVÍAN BAJO EL CONTINUO TERROR DE SER ASESINADOS POR «LOS IGUALES» (LOS «HOMOI»), COMO LOS ANÓNIMOS «CIUDADANOS» (EN REALIDAD ESCLAVOS) SOVIÉTICOS ANTE LAS PURGAS DE STALIN. UN ESTADO TOTALITARIO QUE DESPRECIABA EL ARTE Y TODO LO EXTRANJERO, IGUAL QUE EL TOTALITARISMO COMUNISTA (INCLUSO EN LA CHINA DE MAO ESE CRIMEN ENORME QUE LLAMARON «LA REVOLUCIÓN CULTURAL» QUERÍA ELIMINAR TODO LO EXTRANJERO DE CHINA OLVIDANDO QUE EL COMUNISMO MARXISTA ES UNA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA EUROPEA, DE DOS ALEMANES EXILIADOS EN INGLATERRA E INSPIRADOS EN IDEAS DE UN REVOLUCIONARIO FRANCÉS) POR TEMOR A QUE LOS INFELICES ESPARTANOS (EL «HOMBRE NUEVO» QUE EXISTIÓ 700 AÑOS ANTES DE CRISTO) DESCUBRIERAN QUE EXISTÍA OTRA VIDA POSIBLE CON LIBERTAD Y FAMILIA, NO UN CAMPAMENTO MILITAR DONDE LOS HIJOS PERTENECÍAN AL ESTADO. NO ES CASUALIDAD QUE EL COMUNISMO «CIENTÍFICO» (UNA MENTIRA GIGANTESCA, YA QUE SIEMPRE FUE UTÓPICO, PORQUE LA HISTORIA NO ES DETERMINISTA Y LA REALIDAD LO HA CONSTATADO SOPOTOCIENTAS VECES) DE MARX, COPIADO DE BABEUF, COPIADO DE PLATÓN, COPIADO DE LA ANTIGUA ESPARTA TOTALITARIA, CREARA UN ESTADO TAMBIÉN TOTALITARIO, MILITARISTA, XENÓFOBO Y MONÁRQUICO: ELECTIVO SI EL PARTIDO COMUNISTA ES FUERTE O DINÁSTICO SI EL PARTIDO COMUNISTA ES DÉBIL Y SE IMPONE UN JEFE CON TALES APETENCIAS, COMO FIDEL CASTRO EN CUBA O «EL LÍDER SUPREMO» DE COREA DEL NORTE, QUE YA SUFRE AL NIETO COMO REY COMUNISTA; PORQUE ASÍ ERA EL MODELO ORIGINAL: LA ANTIGUA ESPARTA. SUCEDE QUE EXITE MUCHA IGNORANCIA HISTÓRICA, INCLUSO EN POLÍTICOS, POLITÓLOGO Y FILÓSOFOS, QUIENES SE SUPONE CONOCEN ESTOS TEMAS. IGUAL PASA CON EL SOBREVALORADO NIETZSCHE, QUIEN SE COPIÓ DE LOS ANTIGUOS FILÓSOFOS GRIEGOS LA TESIS ABSURDA (ORIGINADA EN SUPERSTICIONES ASTROLÓGICAS) DEL «ETERNO RETORNO» Y LAS MÁS POPULARES TESIS DE LOS ESCÉPTICOS Y CÍNICOS Y LO TIENEN MUCHOS COMO UN «PENSADOR ORIGINAL Y GENIAL» Y ES SOLO FUE UN «AFORTUNADO» (NO EN SU VIDA PERSONAL, AUNQUE SÍ EN SU SOBREVALORACIÓN INTELECTUAL) QUE CONTÓ CON LA IGNORANCIA GENERALIZADA PARA PUBLICITAR SU PENSAMIENTO DE REGRESO A LA BARBARIE, POR ALGO FUE USADO COMO SOPORTE DE NAZIS Y OTROS GENOCIDAS POR SUS TESIS DEL «SUPERHOMBRE» Y DE «LA MORAL DE LOS SEÑORES CONTRA LA MORAL DE LOS ESCLAVOS», UN LLAMADO DIRECTO A REGRESAR A LAS MATANZAS Y DEMÁS DESGRACIAS DEL PRIMITIVISMO.
    EXISTE UNA VERDAD HISTÓRICA: MIENTRAS EXISTAN GRANDES INJUSTICIAS EN LAS SOCIEDADES HUMANAS EXISTIRÁN QUIENES LAS COMBATAN Y DE ALLÍ NACERÁN LAS PROPUESTAS PARA ENFRENTAR Y ELIMINAR TALES INJUSTICIAS, EL PROGRESO MATERIAL Y ESPIRITUAL DE LA HUMANIDAD BUSCARÁ SIEMPRE SISTEMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL MÁS JUSTOS, PERO DARLES UN CARACTER «CIENTÍFICO», «DETERMINISTAS», «PROFÉTICOS», «FATALISTA» O «INEVITABLE», ES EL MÁS GRAVE ERROR PORQUE EL REDUCCIONISMO Y EL DETERMINISMO ES CONTRARIA A LA COMPLEJA NATURALEZA HUMANA, Y POR TANTO ESTE SIMPLISMO SOLO ES ESTABLECER LA MENTIRA COMO BASE DE UNA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA QUE SE ALEJA DE LA CIENCIA Y SE ACERCA A LA RELIGIÓN. ESO FUE Y ES EL MARXISMO, AUNQUE AÚN EXISTE EMPECINADOS EN DECIR QUE EL MODELO NO FRACASÓ SINO QUIENES LO PRETENDÍAN EJECUTAR Y ESTO NO ES CIERTO: EL MARXISMO ES UN PROYECTO POLÍTICO INSPIRADO EN UNA FILOSOFÍA ECLÉCTICA (IDEALISMO PLATÓNICO MEZCLADO CON MATERIALISMO HEGELIANO) QUE DESCONOCE LA REALIDAD HISTÓRICA PORQUE DESCONOCE LA COMPLEJIDAD DEL HOMBRE Y DE LAS SOCIEDADES HUMANAS.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar